Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А52-5427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2009 года                                   г. Вологда                      Дело № А52-5427/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.        при участии от Муниципальное предприятие города Пскова «Управление капитального строительства» Толоконникова О.М. по доверенности от 29.12.2008, от    общества с ограниченной ответственностью Творческая Архитекрутрно-проектная мастерская «Псковархпроект-М» Толоконникова О.М. по доверенности от 09.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя прокурора Псковской области и администрации Псковской области  на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2009 года по делу   № А52-5427/2008 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Псковской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными разрешений на строительство от 25.06.2008 № 60-34-н, от 26.08.2008 № 60-34, выданных Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова (далее – Управление).

Муниципальное предприятие города Пскова «Управление капитального строительства» (далее – МП «УКС», предприятие), Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительства и жилищного надзора (далее – комитет по строительству), общество с ограниченной ответственностью Творческая Архитекрутрно-проектная мастерская «Псковархпроект-М» (далее – ООО «Псковархпроект-М»), администрация Псковской области (далее – администрация области) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 05 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Первый заместитель прокурора Псковской области, администрация Псковской области с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт.

Мотивируя апелляционные жалобы, ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прокурор считает, что у предприятия правоустанавливающие документы для целей строительства жилого дома на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство отсутствовали, а договор аренды земельного участка от 01.03.2005 вне зависимости от заключенных впоследствии соглашений, продляющих его действие, таковым не является. Правоустанавливающим документом на земельный участок, по мнению прокурора, мог являться исключительно договор аренды земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства, заключенный между застройщиком и администрацией области по результатам проведенного аукциона в соответствии с требованиями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрация области ссылается на то, что после 10.01.2006 решение о предоставление земельных участков для строительства на территории г. Пскова, а также предоставление их на новый срок принимается администрацией области, а не органом местного самоуправления муниципального образовании «Город Псков». В связи с этим считает, что полномочия по заключению соглашения от 12.12.2007 о продлении срока действия договора аренды у администрации города Пскова, а также как и правоустанавливающие документы на земельный участок, на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство отсутствовали.

Управление в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

МП «УКС» в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Комитет по строительству, ООО «Псковархпроект-М» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представитель ООО «Псковархпроект-М» в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Прокурор, Управление, комитет по строительству, администрация области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя МП «УКС» и ООО «Псковархпроект-М», исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб прокурора и администрации области.

Как видно из материалов дела, 18.08.2008 МП «УКС» обратилось в Управление с заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома с помещением под магазин по улице Рокоссовского, д. 40В (т. 1, л. 91, 92).

Управлением строительства и архитектуры  администрации города Пскова предприятию выданы разрешение на строительство от 25.06.2008          № 60-34-н для выполнения строительных работ нулевого цикла жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 40-В; разрешение на строительство от 26.08.2008 № 60-34 по указанному адресу пятиэтажного кирпичного жилого дома с помещениями под магазин.

Прокурор  считая, что указанные разрешения на строительство являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ  предусмотрено право обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации.

В особо оговоренных случаях  к заявлению прилагаются  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации.

Из части 11 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти или орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, и проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, с заявлением на выдачу разрешений МП «УКС» представлены: правоустанавливающие документы на землю (договор аренды от 01.03.2005 № 29 с дополнительными соглашениями о продлении срока аренды); градостроительный план земельного участка,  утвержденный постановлением администрации города Пскова от 19.06.2008 № 1391; пояснительная записка к проектной документации, положительное заключение  государственной экспертизы от 05.08.2008                     № 60-1-4-0082/08.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлены основания отказа в выдаче разрешения на строительство. Согласно этой норме таким основанием является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

На территории города Пскова согласно Правилам землепользования и застройки города Пскова, утвержденным постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 № 112 (далее – Правила землепользования и застройки города Пскова), разрешение на строительство подготавливается органом строительства и архитектуры города Пскова по результатам согласований и экспертизы проектной документации на ее соответствие градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, иным обязательным нормативам и требованиям и  утверждается распоряжением администрации города Пскова.

Прокурор считает, что оспариваемые разрешения выданы Управлением при отсутствии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок и, кроме того, строящийся объект не соответствует генеральному плану застройки квартала.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически спор возник по поводу правоустанавливающих документов на землю в связи с отсутствием полномочий  у органа местного самоуправления на заключение соглашений о продлении срока аренды.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который в том числе предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Прокурор не оспаривает законность договора аренды от 01.03.2005 о предоставлении муниципальному предприятию органом местного самоуправления земельного участка  площадью 359 кв.м. (кадастровый номер 60:27:08 01 07:87), расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 40, для строительства пристройки к жилому дому сроком на 360 дней. Однако считает, что поскольку в соответствии со статьей 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» распоряжение земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией области (в том числе в случае предоставления земельных участков для строительства), то у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для распоряжения указанным выше земельным участком после 10.01.2006 и, следовательно, полномочия для продления срока аренды по договору.

Доводы администрации области, указанные в апелляционной жалобе, о том, что дополнительные соглашения к договору аренды  являются недействительными и не влекут правовых последствий для сторон в связи с отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на заключение соответствующих соглашений, ошибочны.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующими в            2006-2008 годах постановлениями администрации Псковской области от 22.03.2006 № 118 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям администрации области», от 06.12.2007 № 435 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена» урегулирована только процедура первичного предоставления земельного участка для строительства.

Вместе с тем, по общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, в случае принятия закона, устанавливающего для сторон новые обязательные условия, продолжают действовать первоначальные условия договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из пункта 2 статьи 621 данного Кодекса следует, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если по истечению срока