Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А66-3453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неправильно проанализирован характер расходов общества, поскольку не все его расходы, понесенные в    2004 году, можно считать обычными для данного вида деятельности. 

В частности, инспекция в состав обычных расходов по сдаче имущества в аренду включила затраты на добровольной страхование и оценку имущества.

Между тем договорами аренды не предусмотрена обязанность арендодателя застраховать и провести оценку имущества, не имеется такой обязанности и у арендатора.

Более того, при расчете рыночной цены затратным методом не предусмотрено применение ставки доходности (рефинансирования) в размере 13 процентов.

Таким образом, по данному эпизоду доначисление налога на прибыль и НДС, начисление пеней за несвоевременную их уплату, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ являются необоснованными.

В подпункте 1.3 пункта 1, подпункте 2.2 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в  занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год в результате завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения, на амортизационные отчисления по основным средствам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс»                        (далее – ООО «Бизнес-ресурс»), закрытого акционерного общества «Невский Синдикат» (далее – ЗАО «Невский Синдикат»), закрытого акционерного общества «Вега-Строй» (далее – ЗАО  «Вега-Строй»), в  неполной  уплате  НДС в 2005 году в  связи  с неправомерным получением налоговых вычетов по основным средствам, полученным от ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский синдикат», ЗАО  «Вега-строй». Доначислен налог на прибыль в сумме        14 222 рублей, НДС в сумме 185 686 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение основных средств общество представило договоры на поставку оборудования, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, технические паспорта на оборудование, счета-фактуры, акты приемки-передачи основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, платежные поручения на оплату.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получены сведения о ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский Синдикат»,       ЗАО  «Вега-Строй», а именно, установлено, что эти организации не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, в проверяемый период являлись плательщиками налога на прибыль и НДС, но отчитывались нулевыми декларациями.

По мнению инспекции, названные поставщики являются добросовестными налогоплательщиками, нулевые декларации подтверждают отсутствие реализации оборудования. 

Также у инспекции имеются претензии к первичным документам.

В частности, в товарно-транспортной накладной от 03.03.2005 серии 20050303 б/н, выписанной ООО «Бизнес-ресурс», отсутствуют дата составления документа, реквизиты водительского удостоверения, номер путевого листа, подпись и расшифровка подписи в графе «принял и сдал груз водитель-экспедитор», заверенная штампом организации, принявшей груз; штамп, подтверждающий прибытие груза.

В накладной от 03.08.2005 № 97 визуально не соответствует оригиналу подпись генерального директора ЗАО «Невский Синдикат» Шишкиной Е.В., в графе «принял» стоит фамилия Миловидовой С.Н., которая в 2005 году не работала в ОАО «Центросвармаш».

В товарной накладной от 11.08.2005 № 178, оформленной ЗАО «Вега-Строй» в строке «груз получил» стоит фамилия и подпись «зав. складом – Соболева», однако такой сотрудник в 2005 году в ОАО «Центросвармаш» не числился, отсутствует печать и дата организации, принявшей груз, не заполнены обязательные реквизиты: коды по ОКПО, приложение (паспорта, сертификаты), нет ссылки на транспортную накладную (номер, дата).

По данным доводам необходимо отметить следующее.

Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов  зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт наличия заявленных им расходов или нет.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, при этом во внимание должны приниматься все представленные налогоплательщиком доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Заполнение накладных с нарушением требований постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 не свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции.

Представленный обществом пакет документов в полном объеме  подтверждает понесенные расходы.

Кроме того, судом первой инстанции было предложено в порядке статьи 92 НК РФ произвести осмотр территории с целью подтверждения наличия полученного от поставщиков спорного оборудования в рамках рассмотрения настоящего дела, однако инспекция посчитала такой осмотр нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом требований статьи 252 НК РФ и обоснованности включения в состав расходов амортизационных отчислений по основным средствам, приобретенным у ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский Синдикат» и ЗАО «Вега-Строй», неправомерном доначислении налога на прибыль в сумме 14 222 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Инспекцией не приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам от 03.03.2005 № 290, от 03.08.2005 № 97, от 11.08.2005 № 178 по причине отсутствия номеров платежных поручений, по которым произведена оплата за полученное у ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский Синдикат» и ЗАО «Вега-Строй» оборудование.

Доказывая право на вычет налога в 2005 году, общество представило в инспекцию и в материалы дела исправленные счета-фактуры, содержащие требуемые сведения. Исправления заверены подписями руководителей поставщиков, печатью этих организации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суд первой инстанции правомерно признал их оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом требований статьей 171,172 НК РФ и обоснованном включений в состав налоговых вычетов налога по основным средствам, приобретенным у ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский Синдикат» и ЗАО «Вега-Строй», неправомерном доначислении НДС в сумме             185 686 рублей.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, инспекция госпошлину в федеральный бюджет не уплачивает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2009 года по делу № А66-3453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова