Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А66-3453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2009 года 

г. Вологда

Дело № А66-3453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю.,  судей  Богатыревой В.А. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Центросвармаш» Денисова А.А. по доверенности от 20.01.2009, Фроловой Н.В. по доверенности от 20.01.2009, Тюриной Л.П. по доверенности от 20.01.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Кудиловой В.Н. по доверенности от 27.01.2009 № 05-33/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля     2009 года по делу № А66-3453/2008 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центросвармаш» (далее – общество, ОАО «Центросвармаш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 12) о признании недействительным решения от 14.05.2008 № 27 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 558 386 рублей,  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 215 712 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2009 по делу   № А66-3453/2008 требования ОАО «Центросвармаш» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается  на то, что размер рыночной цены за аренду имущества определен правильно, амортизационные отчисления по основным средствам и НДС по ним неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Центросвармаш» по вопросам правильности исчисления  и  своевременности  уплаты  налогов  и  сборов, по результатам которой составлен акт от 31.03.2008 № 19.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.03.2008 № 19, возражения общества, и.о. начальника инспекции принял решение от 14.05.2008 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В подпункте 1.1 пункта 1, подпункте 2.1 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившиеся в занижении выручки для целей обложения налогом на прибыль и НДС за 2004 год в связи с занижением цен по сделке сдачи имущества, зданий, сооружений в аренду открытому акционерному обществу «Центросвар»                        (далее – ОАО «Центросвар»), налог на прибыль доначислен в сумме         544 164 рублей, НДС в сумме 1 030 026 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 274 НК РФ для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них НДС, акциза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Между ОАО «Центросвармаш» (арендодатель) и ОАО «Центросвар» (арендатор) заключены договоры аренды имущества от 01.06.2004 б/н, от 10.09.2004 б/н.

Сторонами не оспаривается, что в проверяемый период для целей налогообложения указанные общества являлись взаимозависимыми лицами.

Следовательно, инспекция правомерно провела проверку цен, установленных в заключенном между обществами договоре, поскольку согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Материалами дела подтверждается, что с целью определения, исследования и признания рыночных цен межрайонной ИФНС России № 12 сделаны запросы в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии информации по данному вопросу.

На запрос об аналогичных налогоплательщиках Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области представила отрицательный ответ.

Межрайонная ИФНС России № 12 определила рыночную цену расчетным путем, для этого использовала данные о стоимости имущества и размерах арендной платы из договоров от 01.09.2005 № 3-2, от 01.09.2005 № 3-1,             от 28.12.2005 б/н, и с учетом понижающей корректировки на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исчислила средний процент арендной платы в стоимости имущества. 

Применив указанный средний процент арендной платы, инспекция определила, что расчетная рыночная цена арендной платы по договору от 10.09.2004 б/н должна составить 3 243 585 рублей, а не 804 546 рублей; по договору от 01.06.2004 б/н – 6 904 036 рублей, а не 2 413 638 рублей, поэтому рыночная цена аренды отличается от фактической более, чем на 20 процентов.

Согласно нормам статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Иначе говоря, в рассматриваемом случае инспекция обязана установить рыночную цену товара и выявить отклонение от нее той цены, которая применена участниками сделки.

Рыночная цена определяется в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. 

Как следует из положений пунктов 4, 5, 6, 9, 11 статьи 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Таким образом, в силу указанной нормы в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров либо при невозможности определить соответствующие цены ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

Следовательно, НК РФ устанавливает определенную последовательность действий налогового органа при использовании полномочий по доначислению налога.

Избранный законодателем вариант детального урегулирования соответствующих отношений, как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, объясняется обязанностью налоговых органов следовать предписаниям закона.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9, статьей 40 НК РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

В нарушение вышеперечисленных норм НК РФ инспекцией не проведена специальная процедура исследования сферы обращения услуг, определяемой исходя из возможности приобретения соответствующей услуги за пределами Российской Федерации или в иных субъектах Российской Федерации, не определены географические границы рынка услуг, поскольку для определения территориальной границы рынка требуется не анализ хозяйственной деятельности налогоплательщика, а исследование возможности приобретения идентичных и однородных товаров (работ, услуг).

Методика определения расчетной рыночной цены, использованная инспекцией для установления отклонения цены услуг в сторону повышения или в сторону понижения более, чем на 20 процентов, противоречит требованиям пунктов 3-11 статьи 40 НК РФ.

В частности, для расчета рыночной цены, применяемой в 2004 году, взята за основу цена, установленная обществом на 2006 год, использована информация о сделках с имуществом, которое не является идентичным или однородным по отношению к имуществу, предоставленному в аренду по договору от 01.06.2004 б/н, так как не исследованы виды арендуемого имущества с точки зрения их характеристик, целей использования.

В свою очередь, перерасчет налоговых обязательств общества межрайонная ИФНС России № 12 произвела, используя затратный метод.

Однако, ограничившись исключительно запросами только в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, инспекция нарушила порядок применения способов определения рыночной цены, что привело к необоснованному применению затратного метода.

Кроме того, размер рыночных цен, определенный инспекцией затратным методом, является недостоверным по следующим основаниям.

Фактически для определения рыночной цены по аренде имущества инспекцией использован показатель себестоимости, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 17.03.2003 № 71.

Инспекцией в обжалуемом решении