Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А52-5124/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «СО «ПН» - АЗС № 52 (т. 2,      л. 76)  расположена за пределами границ г. Острова.

Данное обстоятельство в настоящем деле не влияет на правильность определения географических границ и выводов, сделанных в оспариваемом решении УФАС.

Товарный рынок – розничная реализация нефтепродуктов на территории города Острова Псковской области, определена Управлением с достаточной степенью определенности для вывода о совершении заявителями действий по установлению и поддержанию розничных цен в пределах одного товарного рынка.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановлением Пленума от 30.06.2008     № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум ВАС РФ № 30), согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно то, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, при установлении согласованности действий арбитражные суды могут исходить из внешних фактических обстоятельств, сопровождающих совершение действий, и при этом не требуется устанавливать субъективную взаимосвязь действий хозяйствующих субъектов в форме договоренностей и контактов между ними.

Как видно из материалов дела, ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ» и                      ООО «СО «ПН» относительно одновременно устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен на АЗС г. Острова на различные виды нефтепродуктов.

Так, согласно приказам (т. 2, л. 17-27) и информации (т. 2, л. 14)            ООО «ЛСЗ» розничная цена 1 л А-76 (АИ-80) установлена с 07.06.2008 –         21, 2 руб., с 18.06.208 – 21, 5 руб., с 09.07.2008 – 21, 8 руб., с 15.07.2008 –         22, 1 руб.;

розничная цена 1л АИ-92 установлена с 07.06.2008 – 24, 3 руб., с 18.06.208 – 24, 6 руб., с 27.06.2008 – 24, 9 руб., с 02.07.2008 – 25, 2 руб., с 09.07.2008 –    25, 5 руб., с 15.07.2008 – 25, 8 руб.;

розничная цена 1л АИ-95 установлена с 07.06.2008 – 25, 9 руб., с 18.06.2008 – 26, 2 руб., с 02.07.2008 – 26, 8 руб.,  с 09.07.2008 – 27, 1 руб., с 15.07.2008 – 27, 4 руб.;

розничная цена 1л дизельного топлива установлена с 07.06.2008 –            25, 3 руб., с 18.06.2008 – 25, 6 руб., с 25.06.2008 – 25, 8 руб., с 27.06.2008 –        25, 9 руб., с 02.07.2008 – 26, 2 руб.,  с 09.07.2008 – 26, 5 руб.

Согласно приказам (т. 2, л. 38-45) и информации (т. 2, л. 15)                 ООО «ПТК» розничная цена 1 л А-76 (АИ-80) установлена с 05.06.2008 –           21, 2 руб., с 20.06.208 – 21, 5 руб., с 09.07.2008 – 21, 8 руб., с 16.07.2008 –          22, 1 руб.;

розничная цена 1л АИ-92 установлена с 05.06.2008 – 24, 3 руб., с 20.06.208 – 24, 6 руб., с 25.06.2008 – 24, 9 руб., с 30.06.2008 – 25, 2 руб., с 09.07.2008 –    25, 2 руб., с 15.07.2008 – 25, 8 руб.;

розничная цена 1л АИ-95 установлена с 05.06.2008 – 25, 9 руб., с 20.06.2008 – 26, 2 руб., с 30.06.2008 – 26, 8 руб.,  с 09.07.2008 – 27, 1 руб., с 16.07.2008 – 27, 6 руб.;

розничная цена 1л дизельного топлива установлена с 05.06.2008 –         25, 2 руб., с 10.06.2008 – 25, 3 руб., с 17.06.2008 – 25, 7 руб., с 25.06.2008 –         25, 9 руб., с 30.06.2008 – 26, 2 руб.,  с 09.07.2008 – 26, 5 руб.

Согласно распоряжениям (т. 2, л. 28-37) и информации (т. 2, л. 16)        ООО «СО «ПН» розничная цена 1 л А-76 (АИ-80) установлена с 05.06.2008 – 21, 2 руб., с 20.06.208 – 21, 5 руб., с 10.07.2008 – 21, 8 руб., с 16.07.2008 –           22, 1 руб.;

розничная цена 1л АИ-92 установлена с 05.06.2008 – 24, 3 руб., с 20.06.208 – 24, 6 руб., с 26.06.2008 – 24, 9 руб., с 01.07.2008 – 25, 2 руб., с 10.07.2008 –    25, 5 руб., с 16.07.2008 – 25, 8 руб.;

розничная цена 1л АИ-95 установлена с 05.06.2008 – 25, 9 руб., с 20.06.2008 – 26, 2 руб., с 01.07.2008 – 26, 8 руб.,  с 10.07.2008 – 27, 1 руб., с 16.07.2008 – 27, 4 руб.;

розничная цена 1л дизельного топлива установлена с 05.06.2008 –          25, 2 руб., с 17.06.2008 – 25, 7 руб., с 26.06.2008 – 25, 9 руб., с 01.07.2008 –        26, 2 руб.,  с 09.07.2008 – 26, 5 руб.

Таким образом, заявители, осуществляя деятельность на одном товарном рынке в географических границах г. Острова в период с 17 июня по 21 июля 2008 года неоднократно относительно синхронно и единообразно (в один и тот же день) либо последовательно (на следующий день) устанавливали и поддерживали одинаковые цены на бензин и дизельное топливо.

При этом согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта другим хозяйствующим субъектом, которые не связаны между собой единой ценовой политикой.

Проведенный Управлением анализ хозяйственной деятельности заявителей выявил наличие различных экономических факторов, влияющих на формирование цен у каждого из них: разные поставщики нефтепродуктов и закупочные цены на одинаковые виды нефтепродуктов.

Так, согласно докладной записке зам. начальника отдела Управления Вальцевой О.В. от 22.09.2009 (т. 4, л. 16-18) оптовыми поставщиками заявителей в спорный период (июнь – июль 2008 года) являлись:                      1) ООО «ЛСЗ» - ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», ОАО «Лукойл-Нижнегородснефтеоргсинтез», ООО «Лукойл-Ресурс», ООО «Атэк»;              2) ООО «ПТК» - ООО «Аспэк-Тверь», ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»;  3) ООО «СО «ПН» - ОАО «Сургутнефтегаз»,                 ООО «Кинеф», ООО «ВСК-Трейд», ООО «Софэкс», ООО «Аспек – СевероЗападНефтепродукт», ООО «Петростар», ООО «Союз», ООО «Сервис-Ойл».

Средние закупочные цены в период установления и поддержания  одинаковых розничных цен у заявителей были разными. Например, средняя закупочная цена за 1л  бензина А-76 (АИ-80) на 17.06.2008 при равной розничной цене 21, 2 руб. составляла у ООО «ЛСЗ» - 17, 52 руб., ООО «ПТК» - 18, 85 руб., ООО «СО «ПН» - 17, 6 руб.; средняя закупочная цена за 1л  бензина АИ-95 с 20.06.2008 при равной розничной цене 26, 2 руб. составляла у ООО «ЛСЗ» - 21, 33 руб., ООО «ПТК» - 22, 75 руб., ООО «СО «ПН» -             22, 01 руб.

Данный вывод подтверждается составленной на основании данных ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ» и ООО «СО «ПН» таблицей Управления об изменении закупочных и розничных цен на нефтепродукты (т. 4, л. 19-22) в разрезе видов топлива, содержащей сведения об операторе,  дате издания приказа, дате и размере одинаковой розничной цены, средней закупочной цене, наценке предприятия.

Таким образом, при разных условиях хозяйственной деятельности заявителей у них отсутствовали объективные причины для формирования единых розничных цен.

Кроме того, доказывание того факта, что параллельное поведение заявителей на розничном рынке реализации нефтепродуктов в пределах               г. Острова Псковской области по установлению и поддержанию единых цен на нефтепродукты вызвано обстоятельствами, в равной мере влияющими на всех хозяйствующих субъектов на этом рынке, возлагается не на антимонопольный орган, а на указанных лиц.

В качестве доказательств данного обстоятельства ООО «ПТК»,              ООО «ЛСЗ» и ООО «СО «ПН» представлены аналитические материалы о розничных и оптовых ценах (т. 3, л. 32-45, 56- 58, 94-98).

Анализ указанных материалов позволяет сделать вывод о наличии общей тенденции к росту отпускных цен поставщиков заявителей на все виды нефтепродуктов. Однако разные цены поставщиков ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ» и ООО «СО «ПН» на бензины и дизельное топливо, динамика и размер их увеличения не позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, равным образом влияющих на всех хозяйствующих субъектов розничного рынка нефтепродуктов.

Следовательно, по мнению апелляционной инстанции, нарушение заявителями запрета, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, является доказанным.

Управлением сделан правомерный вывод о совпадении цен на бензины и дизельное топливо в отдельные периоды без учета скидок, установленных внутренними актами заявителей и учитываемых при заключении договоров с предприятиями, организациями на приобретение нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Частью 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Частью 1 статьи 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приведенные нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что цена товара по общему правилу устанавливается одинаковой для всех потребителей розничного рынка.

Скидка не является элементом цены договора розничной купли-продажи. Применение заявителями системы скидок не служит основанием для признания иной цены, кроме указанной на стеле, ценой, объявленной для заключения договоров розничной купли- продажи нефтепродуктов.

Выводы суда о том, что не определен полный состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, не рассчитан объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке, в данном случае не влияют на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов Управления, поскольку суть вменяемого заявителям нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции не требует определения данных обстоятельств. Установление и поддержание цен в силу указанной нормы не должно происходить в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Отклоняя вывод суда о недоказанности ограничения конкуренции действиями заявителей, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

Довод о совпадении розничных цен в связи с мониторингом цен контрагентов является несостоятельным. Мониторинг цен, направленный на установление равных цен, в данном случае может рассматриваться как прочее обстоятельство, свидетельствующее о согласованности действий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решения и предписания Управления от 23.09.2008  по делу № 12/11/08 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ» и возврата указным лицам государственной пошлины. Апелляционные жалобы прокуратуры и Управления в этой части подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, от уплаты которой Управление, прокуратура при обращении с апелляционной жалобой в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены, взыскивается с заявителей в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 269,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу № А52-5124/2008 отменить в части признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.09.2008 по делу № 12/11/08, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псковская Топливная Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Северо – Западнефтепродукт», как не соответствующих статьям 1, 2, 4, 8, 11, 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», возврата из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Псковская Топливная Компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл – Северо – Западнефтепродукт» государственной пошлины в сумме 2000 руб. каждому.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Псковская Топливная Компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл – Северо – Западнефтепродукт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковская Топливная Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Северо – Западнефтепродукт» государственную пошлину в сумме 1000 руб. с каждого за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н.Осокина