Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А52-5124/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-5124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» -   Берковцевой Н.В. по доверенности от 27.10.2008 № 316, Урецкого Е.М. по доверенности от 06.04.2009 № 118, Шерстневой О.Г. по доверенности от 29.05.2008, от ООО «Псковская Топливная Компания» - Егоровой Ю.В. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, прокуратуры Псковской области  на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу № А52-5124/2008 (судья         Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Псковская Топливная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее – ООО «СО «ПН») обратились в Арбитражный суд  Псковской области с заявлениями  о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС, УФАС по Псковской области, Управление) от 23.09.2008  по делу        № 12/11/08 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу             № А52-5124/2008 от 12.11.2008 дела № А52-4909/2008 и № А52-5033/2008 объединены в одно производство (т. 2, л. 93).

Решением Арбитражного суда Псковской области от   03 февраля     2009  года по настоящему делу  решение и предписание УФАС по Псковской области от 23.09.2008 по делу № 12/11/08, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псковская Топливная Компания» (далее – ООО «ПТК») и  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛСЗ»), признаны недействительными как не соответствующие статьям 1, 2, 4, 8, 11, 37 Федерального Закона от 26.07.2006    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Производство по делу в отношении ООО «СО «ПН» прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом.

УФАС по Псковской области не согласилось с решением Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу А52-5124/2008, в апелляционной жалобе просит отменить решение как основанное на неправильном толковании Закона о защите конкуренции.

В обоснование Управление сослалось на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов, считая доказанным факт согласованных действий ООО «ЛСЗ», ООО «ПТК» и ООО «СО «ПН» по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на 6 автозаправочных станциях (далее – АЗС) г. Острова в период с 17 июня по     21 июля 2008 года без наличия общих объективных причин, существенно влияющих на систему ценообразования данных хозяйствующих субъектов.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2009 года к производству принята апелляционная жалоба прокуратуры Псковской области (далее – прокуратура).

В апелляционной жалобе прокуратура просит решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу А52-5124/2008 отменить, отказав в удовлетворении требований заявителям по настоящему делу.

По мнению прокуратуры,  ООО «ЛСЗ», ООО «ПТК» и ООО «СО «ПН» нарушен пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению одинаковых розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на АЗС г. Острова.

Прокуратура, Управление и ООО «СО «ПН» извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем апелляционные жалобы по настоящему делу рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав представителей ООО «ЛСЗ», ООО «ПТК», ознакомившись с письменными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.09.2008 по делу № 12/11/08, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псковская Топливная Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Северо – Западнефтепродукт», подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, по заявлению администрации Островского района об установлении одинаковых цен на все виды топлива на автозаправочных  станциях, расположенных в пределах города Острова на автомобильной трассе «Санкт-Петербург – Киев», принадлежащих              ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ», ООО «СО «ПН», Управлением возбуждено дело     № 12/11/08 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По состоянию на 21.07.2008 на  указанных АЗС установлены одинаковые цены на автомобильный бензин марок АИ-76, АИ-92 АИ-95 и дизельное топливо, в то  время как на двух других АЗС, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, на эту же дату действовали более низкие цены.

В результате проведенного анализа, изучения дополнительных материалов Управлением выявлено, что при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов, а именно: автомобильных бензинов АИ-76,     АИ-92 АИ-95 и дизельного топлива, ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ»,                          ООО «СО «ПН»  одновременно устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен на АЗС, принадлежащих указанным  организациям:

АИ-76 с 17.06.2008 по 19.06.2008 - 21, 20 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 09.07.2008 – 21, 50 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по  15.07.2008 – 21, 80 руб. за   1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 – 22, 10 руб. за 1 л;

АИ-92 с 17.06.2008 по 19.06.2008 – 24, 30 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 25.06.08 – 24, 60 руб. за 1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 – 25, 80 руб. за  1 л;

АИ-95 с 17.06.2008 по 19.06.2008 – 25, 90 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 30.06.2008 – 26, 20 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по 15.07.2008 – 27, 10 руб. за 1 л.;

дизельное топливо с 02.07.2008 по 09.07.2008 – 26, 20 руб. за 1л,  с 10.07.2008 по 21.07.2008 – 26, 50 руб. за 1 л, что следует из внутренних приказов обществ, которые издавались с периодичностью один раз в неделю одновременно или с интервалом 1-2 дня одного общества следом за другими.

Управлением также установлено,  что ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ»,          ООО «СО «ПН» имеют разных поставщиков нефтепродуктов; средние закупочные цены на автомобильные бензины в период установления и поддержания одинаковых розничных цен у трех названных субъектов были разными; всеми заявителями в отдельные периоды допускалось изменение розничных цен на бензины и дизельное топливо при неизменных закупочных ценах; при общей тенденции к росту в июне – июле 2008 года закупочные цены на нефтепродукты, приобретенные данными предприятиями, изменялись на разные величины.

Исходя из того, что действия вышеуказанных хозяйствующих субъектов по  установлению и поддержанию розничных цен совершены на одном товарном  рынке (розничная реализация нефтепродуктов в границах      г. Острова), действия во временных масштабах совершены  одновременно (приказы о введении цен издавались с интервалом 1-2 дня регулярно в течение  июня – июля 2008 года) и цены установлены на одном уровне и повышались синхронно на 30 коп., Управление,  руководствуясь нормами статей 8, 11, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, признало данные действия хозяйствующих субъектов согласованными.

Управлением не были установлены обстоятельства, в равной мере влияющие на всех названных хозяйствующих субъектов розничного рынка бензинов автомобильных и дизельного топлива г. Острова.

Решением Управления ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ» и ООО «СО «ПН» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению (поддержанию) одинаковых  розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на  автозаправочных станциях    г. Острова:

АИ-76 с 17.06.2008 по 19.06.2008 – 21, 20 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 09.07.2008 – 21, 50 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по  15.07.2008 – 21, 80 руб. за   1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 – 22, 10 руб. за 1 л;

АИ-92 с 17.06.2008 по 19.06.2008 – 24, 30 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 25.06.08 – 24, 60 руб. за 1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 – 25, 80 руб. за  1 л;

АИ-95 с 17.06.2008 по 19.06.2008 – 25, 90 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 30.06.2008 – 26, 20 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по 15.07.2008 – 27, 10 руб. за 1 л.;

дизельное топливо с 02.07.2008 по 09.07.2008 – 26, 20 руб. за 1л,  с 10.07.2008 по 21.07.2008 – 26, 50 руб. за 1 л.

На основании решения  от 23.09.2008 Управление выдало предписание  от 23.09.2008 о прекращении указанными обществами нарушений  пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части  осуществления согласованных действий,  которые привели к установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на автозаправочных станциях города Острова путем устранения  повторений действий одного хозяйствующего субъекта одновременно  или  следом за другими субъектами.

ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ» и ООО «СО «ПН» решение и предписание Управления от 23.09.2008 обжалованы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ и прекратил производство по делу в отношении ООО «СО «ПН», апелляционные жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «ПТК», ООО «ЛСЗ», суд посчитал не доказанным наличие согласованных действий при повышении цен на бензины и дизельное топливо со стороны заявителей при отсутствии на то объективных причин, что позволило бы квалифицировать их действия как запрещенные пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что синхронность повышения цен заявителями в проверяемый период не свидетельствует о наличии между этими субъектами согласованных действий. По мнению суда,  не доказано, что следствием спорных действий является устранение конкурентных отношений между заявителями.

В решении суд указал на то, что антимонопольным органом не исследован надлежащим образом рынок, на котором происходит оборот товара,  вывод о совпадении цен сделан без учета предоставляемых скидок, при определении географических границ товарного рынка взята 1 АЗС, расположенная за его границами, не определен полный состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, не рассчитан объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке, не исследованы причины, способствовавшие росту цен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (статья 8 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

При рассмотрении антимонопольного дела Управлением определено, что таким товарным рынком в рамках продуктовых границ является рынок по розничной реализации нефтепродуктов. Розничная торговля моторным топливом – самостоятельный вид деятельности (код вида деятельности по ОКВЭД 50.50). В состав моторного топлива (нефтепродуктов) входят бензины автомобильные (код по ОКП 025110) и дизельное топливо (код по                   ОКП 025130), которые относятся к одному подклассу продукции по Общероссийскому классификатору продукции (код 025000; нефтепродукты. Альтернативные виды топлива).

Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Согласно пункту 25 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок, утвержденный приказом ФАС России  от 25.04.2006 № 108), товарный рынок может не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Географические границы товарного рынка определены  Управлением границами муниципального образования – г. Острова Псковской области, что является допустимым в силу пункта 25 Порядка, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108.

Вывод суда о неверном определении географических границ является ошибочным.

Антимонопольный орган согласно оспариваемому решению, отзыву, апелляционной жалобе исследовал 6 АЗС, принадлежащих заявителям. При том, что одна из четырех принадлежащих