Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А66-569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кооператива 20.02.2008.

Согласно приказу от 27.11.2008 № 2 о проведении  повторной инвентаризации имущества должника и инвентаризационной описи основных средств от 28.11.2008 инвентаризация имущества должника проведена лишь 28.11.2008.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения арбитражным управляющим оценки имущества кооператива.

Данный факт Чельцов С.Б. не отрицает, в жалобе ссылается на то, что им на основании договора на оказание услуг по оценке от 03.02.2009 привлечен независимый   оценщик – ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», однако оценка имущества должника не проведена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Данный довод суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку судом в приобщении названного договора к материалам дела отказано по причине непредставления ответчиком доказательств наличия уважительных причин невозможности его подачи в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что в деянии арбитражного управляющего имеется вина в нарушении им положений статей 24, 129 Закона о банкротстве, Чельцовым С.Б. не приняты достаточные меры для  проведения оценки имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В данном случае согласно решению собрания кредиторов от 06.08.2007 собрание кредиторов принято проводить один раз в три месяца и по месту нахождения должника (г. Тверь). При этом вопроса об изменении места проведения собрания кредиторов рассмотрено кредиторами не было.

Несмотря на это, арбитражным управляющим собрания кредиторов, состоявшееся 07-08.10.2008 и 14.11.2008, проведены не по месту нахождения должника, а по месту нахождения офиса арбитражного управляющего по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 17, оф. 21.

Данный факт Чельцов С.Б. не отрицает, в жалобе ссылается на невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, поскольку техническое состояние объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу, не соответствует установленным стандартам и правилам, помещения не отапливаются, не электрофицированы, доступ к ним осложнен отсутствием подъездных путей, в обоснование чего им в материалы дела представлено 6 фотографий объектов недвижимости. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности проведения собрания по месту нахождения иных объектов кооператива, а на представленных фотографиях не идентифицирован объект недвижимости, его принадлежность кооперативу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов составляется протокол, один экземпляр которого направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

В рассматриваемой ситуации протокол собрания кредиторов от 17.04.2008 представлен Чельцовым С.Б. в Арбитражный суд Тверской области лишь 24.04.2008, а протокол собрания кредиторов от 01.07.2008 – 07.07.2008 соответственно, что следует из сопроводительных писем от 21.04.2008, от 03.07.2008 и записи в штампе входящей корреспонденции на них.

В жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что срок, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона, является процессуальным, а его исчисление регулируется нормами АПК РФ.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку вопрос о представлении арбитражным управляющим сведений  рассматривается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве с применением положений АПК РФ. Следовательно, при исчислении сроков представления сведений в суд применяются нормы названного Кодекса. Такие сроки являются процессуальными, а их исчисление регулируется главой 10 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 113АПК РФ в процессуальный срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит сроки представления арбитражному суду протоколов собраний кредиторов от 17.04.2008 и от 01.07.2008 соблюденными.

В деянии арбитражного управляющего отсутствует событие нарушения им положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Неправильное применение судом норм процессуального права при разрешении вопроса об истечении срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а также сроков представления в суд протоколов собраний кредиторов не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Ввиду того, что арбитражным управляющим нарушены положения статьей 14, 24, 54, 128, 129 Закона о банкротстве, его деяние содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтено повторное совершение однородного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений статьей 14, 24, 54, 128, 129 Закона о банкротстве, влекущем ответственность по части 3 статьи 14.13    КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования УФРС удовлетворил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года по делу № А66-569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чельцова Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина