Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А66-1528/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

решение № 2263 от 25.12.2006 и постановление инспекции № 90 от 09.02.2007 в части принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате  налога путем обращения взыскания за счет имущества КФХ принято законно и обоснованно, не противоречит статье 46 НК РФ.

КФХ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иной возможности по уплате штрафа.

В связи с данными обстоятельствами постановление от 09.02.2007 № 90  является законным и обоснованным.

Таким образом, по данному эпизоду выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и решение суда в этой части подлежит отмене.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ КФХ является плательщиком единого социального налога исходя из статуса КФХ как юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

         Учитывая, что суду не представлены доказательства несения расходов и они инспекцией не определены, вывод суда первой инстанции о необоснованности  исчисления ЕСН является правильным.

В связи с признанием решения инспекции в части доначисления НДС, пеней и штрафов по его уплате недействительным, суд считает, что постановление от 09.02.2007 № 90 о взыскании  налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания штрафов на сумму         103 015 руб. 90 коп. подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафов в сумме 53 284 руб. 90 коп. (47 815,7+5469,2).

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба инспекции – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина с КФХ в сумме 1300 рублей, с инспекции –        2700 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 350 руб. – с КФХ, 650 руб. – с инспекции за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 269, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                             п о с т а н о в и л :

            апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области по делу № А66-1528/2007 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2007 года по делу № А66-1528/2007 отменить в части признания недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области от 25.12.2006 № 2263 о доначислении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Павлова Г.А. «Восново» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в сумме 4425 руб., за 1 квартал 2005 г. в сумме 22 921 руб. и пени в сумме 6925 руб. 16 коп.; штрафных санкций в размере      53 284 руб. 90 коп., постановления от 09.02.2007 № 90 в части взыскания штрафов в сумме 53 284 руб. 90 коп., а также в части взыскания с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области 4000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требований крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Г.А. «Восново» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Г.А. «Восново» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме         1650 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 2 по Тверской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3350 руб.

         Председательствующий

И.Н. Бочкарева

         Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова