Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А66-9633/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указанные в пунктах 12, 15 Положения о ГК «Завидово», о получении согласования как с начальником ГК «Завидово», так и с ФСО РФ на кооператив не распространяются.

Администрацией данный факт не опровергнут.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

Абзацем четвертым пункта 11 Положения о ГК «Завидово» также установлено, что вокруг территории ГК «Завидово» создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

В суд апелляционной инстанции представлена справка администрации от 28.04.2009 о том, что спорный земельный участок располагается в трехкилометровой охранной зоне ГК «Завидово».

Апелляционной коллегией установлено, что Положением о ГК «Завидово» также не предусмотрена необходимость согласования вопросов о предоставлении в собственность юридическим и физическим лицам земельных участков, находящихся в пределах охранной зоны, ни с ГК «Завидово», ни с ФСО РФ.

В то же время пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1995 № 767 «Об установлении вокруг государственных объектов, охраняемых Главным управлением охраны Российской Федерации, зон с особыми условиями использования земель» предписано установить вокруг указанных объектов, в частности, расположенных на территории Тверской области, зоны с особыми условиями использования земель.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации Тверской области от 11.09.1995 № 214 вопрос о выделении юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в трехкилометровой охранной зоне, согласовывается с Главным управлением охраны Российской Федерации (ФСО РФ).

Однако переоформление земельного участка с правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, не ограниченным в обороте, на право собственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона  № 137-ФЗ, не сопряжено с повторным выделением ранее уже выделенного земельного участка.

Поэтому в данном случае, по мнению апелляционной коллегии, не требуется согласия ФСО РФ на такое переоформление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда в связи с нарушением последним требований  пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статей 27, 36, 95 ЗК РФ и статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях.

Кроме того, как следует из заявления, Кооператив избрал способ защиты в порядке статьи 201 АПК РФ - признание незаконным бездействия администрации по непринятию решения о передаче Кооперативу в собственность  за плату  земельного участка площадью 13 071+/- 1000 кв.м с кадастровым номером 69:15:0000024:614.

Требования о ненаправлении в адрес Кооператива проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и возложении обязанности принять решение и направить проект договора купли-продажи  апелляционная коллегия  расценивает как устранение допущенных нарушений прав Кооператива на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания бездействия администрации по непринятию решения о передаче Кооперативу в собственность  за плату  земельного участка незаконным.

В свою очередь, признавая бездействие администрации по непринятию решения о передаче Кооперативу в собственность  за плату  земельного участка площадью 13 071+/- 1000 кв.м с кадастровым номером 69:15:0000024:614 незаконным, апелляционная коллегия полагает правильным обязать администрацию в соответствии со статьей 3 Закона № 137-ФЗ,  статьей 36 ЗК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» рассмотреть заявление Кооператива о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка.

В связи с удовлетворением требований Кооператива в силу статьи 104 АПК РФ с администрации подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2009 года по делу № А66-9633/2008 отменить.

Признать бездействие администрации Конаковского района по непринятию решения о предоставлении сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завидово» в собственность за плату земельного участка площадью 13 071+/- 1000 кв.м с кадастровым номером 69:15:0000024:614 незаконным как не соответствующее пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьям 27, 36, 95 Земельного кодекса Российской Федерации  и статье 12 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Обязать администрацию Конаковского района Тверской области рассмотреть заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:614  по правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Конаковского района Тверской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» в возмещении расходов по госпошлине 3000 руб.

Председательствующий                                                                И.Н. Бочкарева

Судьи                                                                                               Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева