Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А13-106/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года                     г. Вологда                       Дело № А13-106/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» Максимова Ю.В. по доверенности от 10.01.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Матвеевой С.В. по доверенности от 12.01.2009 № 12, Спиридоновой С.А. по доверенности от 24.04.2009 № 26, Поляковой Т.Г. по доверенности от 24.04.2009 № 27, Зубко М.О. по доверенности от 24.04.2009 № 28, Поповой Н.А. по доверенности от 24.04.2009 № 29, Кореповой Г.Н. по доверенности от 24.04.2009 № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля  2009 года по делу № А13-106/2008 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» (далее – ООО «Автоторгцентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2007 № 38.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 25 февраля 2009 года требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции ФНС от 13.09.2007 № 38 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С инспекции ФНС взыскано в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. По мнению налогового органа, рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля без участия представителя налогоплательщика, не повлияло в данном случае на законность и обоснованность вынесенного инспекцией ФНС решения, в связи с этим основания для его отмены отсутствуют.

ООО «Автоторгцентр» отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители инспекции ФНС в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 05.09.2006         № 199 (т. 17, л. 36-37) инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Автоторгцентр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) обществом налогов, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2005 по 31.07.2006 и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.06.2005 по 31.08.2006.

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией ФНС составлен акт от 09.07.2007 № 33 - ОВП № 1 (т. 1, л. 15-72), по результатам рассмотрения которого с учетом возражений налогоплательщика принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.08.2007 № 196 (т. 17, л. 102).

Инспекцией ФНС с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 13.09.2007 № 38 (т. 2, л. 1-72), которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 896 748 руб. 07 коп., а также указанным решением ему предложено уплатить недоимку по налогам – 16 251 304 руб. 67 коп. и пени – 2 479 364 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция ФНС установила, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год затраты по приобретению товаров у поставщиков: общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал») и общества с ограниченной ответственностью «Висиэс» (далее – ООО «Висиэс») – в общей сумме 25 915 998 руб. 75 коп.; в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2005 год, включило проценты по долговым обязательствам – 76 539 руб. 16 коп., отрицательный дисконт –      231 707 руб. 18 коп., что явилось основанием для доначисления обществу соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

Кроме того, общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в 2005 году на общую сумму 9 957 095 руб. 85 коп. по товарам (работам, услугам), приобретенным у поставщиков: общества с ограниченной ответственностью «СитиОйлн» (далее – ООО «СитиОйлн»), общества с ограниченной ответственностью «ДелРос» (далее – ООО «ДелРос»), общества с ограниченной ответственностью «Сайнс Мониторинг М» (далее – ООО«Сайнс Мониторинг М»), общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль»), что явилось основанием для доначисления ему соответствующих сумм НДС.

При проверке налоговый орган также установил, что обществом как налоговым агентом в нарушение пункта 3 статьи 218 НК РФ при исчислении налога на доходы физических лиц необоснованно предоставлены стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, своим работникам, в связи с этим доначислил ему НДФЛ в размере   390 руб., пени по данному налогу и применил налоговые санкции.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме          4300 руб. послужили выводы инспекции ФНС о неправомерном непредставлении обществом при проверке 86 документов, подтверждающих право на заявленный к вычетам НДС по взаимоотношениям с ООО «ДелРос» и ООО «Сайнс Мониторинг М».

Принимая решение, суд первой инстанции признал обоснованной позицию налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 5402 руб. 47 коп. за 2005 год, НДС – 8 693 135 руб. 18 коп., наличие оснований для начисления пеней и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату указанных сумм налогов, а также для начисления обществу штрафных санкций в сумме 3100 руб. за непредставление документов.

Вместе с тем, заявленные требования общества удовлетворил в полном объеме в связи с существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ явилось безусловным основанием для отмены решения инспекции ФНС. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в статью 101 НК РФ внесены изменения, вступившие с 01.01.2007 в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 101 данного Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов инспекцией, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как следует из материалов дела, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.08.2007 № 196 (т. 17, л. 102) принято инспекцией ФНС в связи с необходимостью получения дополнительных документов, необходимых для вынесения обоснованного решения по итогам выездной налоговой проверки.

По данным налогового органа, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля им исследовался вопрос дальнейшей реализации продукции, приобретенной у ООО «Висиэс», проведены допросы свидетелей, осмотр помещения Вологодского филиала общества (т. 17, л. 103-114).

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция ФНС не известила общество о месте и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, не сообщила об их результатах.

В силу подпунктов 7, 10, 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 6, 7 статьи 101 НК РФ процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя также и рассмотрение материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, то есть налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте их рассмотрения, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Нормы пунктов 2 и 14 статьи 101 НК РФ направлены в первую очередь на защиту прав налогоплательщика при производстве в отношении него дела о налоговом правонарушении, поэтому не могут быть ограничены налоговым органом самостоятельно по своему усмотрению. Содержащееся в названных пунктах требование об обязательном извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки носит императивный характер и не может ставиться в зависимость от необходимости произвести те или иные действия налогового контроля.

Кроме того, статья 101 НК РФ не предусматривает однократного или многократного извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, устанавливает только одно требование, заключающееся в извещении лица о времени и месте рассмотрения таких материалов именно в тот день, когда было принято соответствующее решение. Таким образом, налоговый орган, принимая решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в таком привлечении, должен располагать соответствующими документами, подтверждающими извещение налогоплательщика о времени и месте принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие названных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган обязан был назначить новую дату рассмотрения материалов налоговой проверки и известить об этом налогоплательщика, предоставив последнему право участвовать в этом процессе.

По мнению налогового органа, права заявителя на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушены, поскольку представители общества присутствовали при их рассмотрении 31.07.2007, сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий, подтверждают выводы инспекции, содержащиеся в акте, и касаются одного из эпизодов, отраженных в акте выездной налоговой проверки. Поэтому налоговый орган полагает, что в его действиях отсутствуют существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения налогового органа, суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают,            по мнению инспекции ФНС, выводы, сделанные в акте налоговой проверки, не является в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Кроме того, данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, исследованы и обоснованно им отклонены.

Положения пункта 14 статьи 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ не оставляют возможности для судебного усмотрения и определения степени нарушения прав налогоплательщика: само по себе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 № 12566/07, в котором указано, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение