Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А66-5433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2009 года                     г. Вологда                    Дело № А66-5433/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                   Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойцовой Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2009 года по делу № А66-5433/2008 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:     

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойцовой Марине Валентиновне (далее – Предприниматель) и специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Тверской области» (далее – Фонд имущества) о признании недействительным, заключенного между Фондом имущества и Предпринимателем, договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2007 № 162, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, являющийся собственностью Предпринимателя, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать Предпринимателя возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200102:0064, расположенный по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом 63А.

Определениями от 08.10.2008 и от 17.12.2008 (с учетом определения от 29.01.2009 об исправлении опечатки) судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены: администрация города Твери (далее – Администрация); Управление Роснедвижимости  по Тверской области (далее – Управление) и Департамент архитектуры и градостроительства города Твери (далее – Департамент).

В судебном заседании 17.11.2008 истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно просил признать недействительным, заключенный Фондом имущества и Предпринимателем, договор купли-продажи от 05.03.2007 № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом, обязать Предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200102:0064, расположенный по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом 63А, в государственную собственность, а Фонд имущества - возвратить Предпринимателю 30 799 руб. 89 коп.

Решением от 10 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что истец  не доказал факт принадлежности спорного участка к землям общего пользования, поскольку обязательным условием признания участка землями общего пользования являются его общедоступность и нахождение в государственной или муниципальной собственности. Указывает, что спорный земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, принадлежащий Предпринимателю, функционально не соответствует назначению участка общего пользования, поскольку не имеет свободного доступа к нему. Не согласен с выводом суда о том, что спорный земельный участок размещен в зоне транспортной инфраструктуры (магистральные улицы и дороги районного значения – улица Можайского и бульвар Гусева). Считает, что спорный земельный участок приобретен в собственность на законных основаниях и оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Комитет, Предприниматель, Фонд имущества, Администрация,  Управление и Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю под строительство павильона из быстровозводимых конструкций (далее – БВК)  для торговли цветами и игрушками по бульвару Гусева (рядом с кинотеатром «Мир») в городе Твери в сентябре 1997 года произведен выбор земельного участка площадью 40 кв.м.

Между Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 13.01.1998 согласно постановлению Администрации от 12.01.1998 № 70 «О передаче в аренду земельного участка предпринимателю Бойцовой М.В. под строительство торгового павильона из БВК по бульвару Гусева (рядом с кинотеатром «Мир») в Московском районе в кадастровом квартале 69:40:02:00:102», заключен договор № 18 аренды земель промышленного, общественного и иного назначения сроком до 28.11.1998. По условиям данного договора  Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 кв.м под строительство павильона из БВК, расположенного по адресу: город Тверь, бульвар Гусева (рядом с кинотеатром «Мир») (том 1, листы 47-49).

Постановлением Администрации от 27.11.1998 № 2646 срок действия постановления Администрации от 12.01.1998 № 70 продлен до 30.06.1999.

После ввода в эксплуатацию торгового павильона из БВК и определением его почтового адреса: улица Можайского, 63-А, Администрацией 17.12.1999 принято постановление № 2613 «О передаче в аренду  земельного участка предпринимателю Бойцовой М.В. под торговый павильон из БВК «Цветы-подарки» по улице Можайского, 63-А, кадастровый квартал 69:40:02:00:102», согласно которому договор аренды земель от 13.01.1998 № 18 считался расторгнутым с 24.11.1999 и Предпринимателю с 24.11.1999 передан в аренду земельный участок площадью 118,7 кв.м. под торговый павильон из БВК «Цветы-подарки» по улице Можайского, д. 63А в Московском района, кадастровый номер участка 69:40:02:00:102:0064, сроком до 31.12.2004 (том 1, лист дела 51).

На основании вышеуказанного постановления 17.12.1999 Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка за № 715 (том 1, листы 52-53).

В соответствии с постановлением Администрации от 03.03.2000 № 596 «О внесении изменений в постановление Администрации от 17.12.1999                № 2613» сторонами было подписано дополнительное соглашение от 03.03.2000 № 140 к договору аренды земельного участка от 17.12.1999 № 715 о внесении изменений в части площади земельного участка, а именно: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 74,8 кв.м., расположенный по улице Можайского, 63-А в Московском районе, кадастровый номер участка 69:40:02:00:102:0064 (том 1, листы 54-55).

Постановлением Администрации от 30.12.2004 № 5157 срок действия постановления Администрации от 17.12.1999 № 2613 продлен до 31.12.2006.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 69 АА № 947277, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 06.12.2006, за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на магазин-павильон «Цветы-подарки» общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Можайского, д. 63А.

На основании заявления Предпринимателя Комитет распоряжением от 08.02.2007 № 231 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества» предоставил Предпринимателю в собственность из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200102:0064, площадью 74,8 кв.м, расположенный по указанному адресу.

На основании данного распоряжения между Фондом имущества  (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) 05.03.2007 заключен договор купли-продажи № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом. По условиям указанного договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  69:40:0200102:0064 площадью 74,8 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом д. 63А.

В разделе 2 договора от 05.03.2007 № 162 сторонами согласована  цена участка - 30 799 руб. 89 коп. и предусмотрен порядок внесения денежных средств - в течение 7 календарных дней с момента заключения договора. При этом стороны определили, что полная оплата цены участка должна быть произведена Покупателем до регистрации права собственности на него.

В связи с выполнением Покупателем обязательств по договору об оплате земельного участка, между сторонами 15.03.2007 подписан передаточный акт к договору от 05.03.2007 № 162, согласно которому участок был передан Покупателю.

Право собственности за Предпринимателем на указанный земельный участок зарегистрировано 05.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69 АБ № 024923, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Письмом от 16.05.2007 № 01/1718-и Администрация уведомила администрацию Тверской области о том, что проданный Предпринимателю земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит продаже.

Данный факт послужил основанием для вынесения Комитетом распоряжения от 09.07.2007 № 1223 «Об отмене распоряжения Комитета от 08.02.2007 № 231»

Поскольку заключенный договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2007 № 162, на основании которого  за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок, не соответствует требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Свои требования истец мотивировал также нормами статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166  ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По договору купли-продажи согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и проанализировав действующее законодательство, пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение прав аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ   «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), а также пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Как следует из статьи 262 ГК РФ, статьи 85 ЗК РФ и статьи 28 Закона о приватизации, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водным объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который определяет порядок разработки и утверждения документации о зонировании территорий, карты (схемы), устанавливающие границы функциональных зон, являются обязательным разделом генерального плана поселений.

Пункт 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка проекта правил землепользования и застройки (в составе которых устанавливаются территориальные зоны, отражаются красные линии) осуществляется с учетом положений о территориальном