Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А44-1365/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Сумма иска, предъявленная истцом, исчислена им на основании страхового акта от 06.08.2007 № 450, где из страховой суммы в размере         508 500 руб. исключен амортизационный износ в размере 40 958 руб. 54 коп., а также стоимость годных остатков в размере 123 500 руб. 00 коп., определенная по заключению от 07.06.2007 о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленному Новгородским областным отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов. Таким образом, размер выплаченного ущерба составил 344 041 руб. 46 коп., ответчиками он не опровергнут.

Исходя из указанной суммы, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ООО «Крестецкое ДЭП» ущерб в размере 172 020 руб.73 коп., с УВД по Новгородской области – в размере 52 020 руб. 73 коп., с  ОАО «Росгосстрах» - в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда о правомерности взыскания с ООО «Крестецкое ДЭП» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8179 руб.    34 коп. за период с 30.09.2007 по 20.03.2008, а также процентов, начисленных на сумму ущерба, начиная с 21.03.2008 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – постановление Пленумов                  № 13/14) при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае суд удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «Крестецкое ДЭП»  процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий моменту вступления в силу решения о взыскании ущерба, что противоречит указанным выше разъяснениям постановления Пленумов № 13/14.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правильным отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением норм материального права и принять в этой части новое решение о взыскании с ООО «Крестецкое ДЭП» в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 172 020 руб. 73 коп. по ставке рефинансирования Центрально банка Российской Федерации – 10,25 процентов годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальном доводы апелляционной жалобы являются бездоказательными и апелляционной инстанцией отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Крестецкое ДЭП» удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 700 руб. относятся на подателя жалобы. Оставшаяся сумма в размере 300 руб. подлежит возврату предприятию путем взыскания ее с                       ЗАО «СГ «УралСиб».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля       2009 года по делу № А44-1365/2008 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Крестецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 8179 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 172 020 рублей               73 копеек по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10,25 процентов годовых, начиная с 21.03.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4564 рублей          10 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере              172 020 рублей 73 копеек по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10,25 процентов годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4357 рублей 35 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

И.Н. Моисеева