Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А05-7041/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-7041/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Елезовой Л.А. по доверенности от 02.03.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Мелентьева А.Б. по доверенности от 28.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2008 года по делу № А05-7041/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» (далее – МО «Котласский муниципальный район», первый ответчик) о взыскании 12 500 рублей долга, образовавшегося за период с 15.01.2007 по 24.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Нюбское» (далее – МУП ЖКХ «Нюбское»).

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 338 100 руб. 72 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по объекту «Котельная – Локомобиль», расположенному по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. Харитоново, ул. Калинина, д. 4а, за период с 15.01.2007 по 24.12.2007. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 24 сентября 2008 года МУП ЖКХ «Нюбское» исключено из числа третьих лиц  и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»).

Определением суда от 21.10.2008 ООО «Спектр» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего ответчика.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с первого ответчика 2837 руб. 77 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.06.2007 по 30.08.2007; со второго ответчика – 212 427 руб. 79 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.01.2007 по 29.06.2007; с третьего ответчика – 122 835 руб. 16 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.08.2007 по 24.12.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2008 года взыскано: с МО «Котласский муниципальный район» в пользу истца  2837 руб. 77 коп., в федеральный бюджет – 69 руб. 35 коп. госпошлины; с ООО «Спектр» в пользу истца - 122 835 руб. 16 коп. и 500 руб. расходов по госпошлине, в федеральный бюджет – 2051 руб. 67 коп. госпошлины.

Требование о взыскании с МУП ЖКХ «Нюбское» 212 427 руб. 79 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлено без рассмотрения.

ООО «Спектр» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части взыскания с него долга за период с 31.08.2007 по 24.12.2007 в сумме 122 835 руб. 16 коп. и прекратить производство по делу. Считает, что право выявлять случаи безучетного потребления электроэнергии принадлежит ОАО «АСК» в силу пункта 5.7 договора от 01.01.2007 № 3433. Также ссылается на то, что ОАО «МРСК Северо-Запада» не является гарантирующим поставщиком и не состоит с ООО «Спектр» в договорных отношениях. По мнению подателя жалобы, поскольку в период с 31.08.2007 по 24.12.2007 отсутствовали договорные отношения, объем переданной конечному потребителю электроэнергии включается в состав объема электроэнергии в качестве потерь, имевших место на сетях ОАО «МРСК Северо-Запада». Считает, что истец не вправе требовать взыскания стоимости бездоговорного потребления с ответчиков, поскольку не представил доказательства оплаты объемов в качестве потерь ОАО «АСК», имевших место на сетях ОАО «МРСК Северо-Запада». Кроме того, по его мнению, стоимость бездоговорного потребления энергии следовало определять по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам от 28.03.2008 № 16-э/1 «Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада», который составляет 193,03 руб./МВт.ч.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что между ООО «Спектр» и ОАО «АСК» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 3433, в который не входил спорный объект, в данный договор объект включен только в марте 2008 года. Считает, что объем электроэнергии, потребленный в спорный период по объекту, является бездоговорным потреблением.

МО «Котласский муниципальный район», ОАО «АСК», МУП ЖКХ «Нюбское» отзывы на апелляционную жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Спектр» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца – доводы, изложенные в отзыве на нее.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле,  законность и обоснованность решения проверена в порядке части 5 статьи               268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей ОАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Спектр», исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Архэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Нюбское» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 20.12.2004 № 2294, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подавала электрическую энергию и мощность на объект абонента - «Котельная - Локомобиль», расположенный по адресу:  Архангельской область, Котласский район, пос. Харитоново, ул. Калинина д. 4а.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Котласский район» от 16.07.2004 № 65 «Котельная - Локомобиль» по акту приема-передачи от 16.07.2004 передана МУП ЖКХ «Нюбское» и закреплена за ним на праве хозяйственного ведения.

Уведомлением от 15.01.2007 № 196-07/17-2-9, направленным в адрес ОАО «АСК», МУП ЖКХ «Нюбское», муниципального образования «Котласский муниципальный район», энергоснабжающая организация заявила о расторжении договора энергоснабжения от 20.12.2004 № 2294 с 01.02.2007 по причине неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Вместе с тем, несмотря на расторжение договора поставка электроэнергии на объект «Котельная-Локомобиль» осуществлялась и после 15.01.2007.

Согласно распоряжению МО «Котласский муниципальный район» от 29.06.2007 № 277/1р МУП ЖКХ «Нюбское» передало объект - «Котельная - Локомобиль» в муниципальную казну.

По договору аренды муниципального имущества от 30.08.2007 № 495 здание центральной котельной с оборудованием «Локомобиль» передано в аренду ООО «Спектр».

Пунктом 2.2.8 указанного договора на арендатора возложена обязанность нести расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе принятой в аренду котельной «Локомобиль».

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. К числу таких расходов относятся и расходы по оплате фактически полученных услуг, связанных с пользованием имуществом (в частности - электроэнергии).

Как следует из материалов дела, ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Спектр» (потребитель) заключили  договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 3433, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии в точки поставки потребителя, перечисленные в приложении № 1 к договору, а потребитель – оплатить приобретаемую электроэнергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Приняв в пользование указанную выше котельную, ООО «Спектр» не обратилось к ОАО «АСК» с предложением включить в договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 3433 новый объект потребления.

Из материалов дела видно, что указанная точка поставки - котельная «Локомобиль» включена в договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 3433 только в марте 2008 года.

По результатам проверки, проведенной ОАО «Энергобаланс Северо-Запада» 24 декабря 2007 года, установлено, что упомянутая котельная  имеет технологическое присоединение к головной подстанции ПС-352 Харитоново, непосредственное присоединение к ТП-97. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определена с ОАО «Архэнерго» по наконечникам питающего кабеля РУ 0,4 кВ КТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.01.2007 по 24.12.2007 на котельную «Локомобиль» поставлена электрическая энергия в объеме 100 080 кВт. Однако ОАО «Архэнерго» счета-фактуры на оплату электроэнергии, поставленной в указанный период, не выставляло, оплату за поставленную электроэнергию на котельную от конечного потребителя не получало.

Истцом 12 февраля 2008 года в присутствии представителя ООО «Спектр» и муниципального образования «Котласский муниципальный район» произведено обследование котельной «Локомобиль» и составлен акт № 02/01 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в объеме 100 080 кВт на общую сумму 338 100 руб. 72 коп., поскольку данный объем включен в состав потерь ОАО «МРСК Северо-Запада», оплату которых она производит ОАО «АСК».

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), бездоговорным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения лица по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель.

Пунктом 156 указанных Правил определено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, через которые подается энергия.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактическим потребителем электроэнергии в период с 31.08.2007 по 24.12.2007 являлось ООО «Спектр», поскольку энергопринимающие устройства котельной, как и сама котельная, находились у него во владении и пользовании по договору аренды