Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А44-2260/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года                    г. Вологда                      Дело № А44-2260/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стоматологическая поликлиника № 1» к администрации Великого Новгорода, администрации Новгородской области, Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области о признании недействительным распоряжения администрации Великого Новгорода от 04.06.2008 № 2516рз «Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 1» земельного участка»,

при участии третьих лиц: Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области и Территориального управления Росимущества по Новгородской области,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее – ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 1», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о признании недействительным распоряжения от 04.06.2008 № 2516рз «Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 1» земельного участка».

Комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области (далее – Комитет), Территориальное управление Росимущества по Новгородской области (далее – Территориальное управление) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 03.10.2008 требования общества удовлетворены. Признано недействительным распоряжение администрации Великого Новгорода от 04.06.2008 № 2516рз «Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 1» земельного участка» как не соответствующее положениям статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С администрации Великого Новгорода в пользу ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 1» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда Новгородской области отменено и дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, администрация Новгородской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2009 Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика.

Администрация, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что оспариваемое распоряжение признано утратившим силу с 01.09.2008, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками переданы администрации Новгородской области, в связи с этим просит производство по делу прекратить. По существу требования не признала, указывая на то, что земельный участок расположен под объектом археологического наследия и в соответствии со статьями 63 и 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» приватизации не подлежит.

Комитет, Территориальное управление в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают позицию Администрации и просят отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

Администрация Новгородской области в отзыве ссылается на то, что на основании ее постановления от 01.12.2008 № 430 исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, является Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, в связи с этим считает, что администрация Новгородской области не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области в отзыве также ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку оспариваемое распоряжение им не принималось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет на праве собственности здание поликлиники (нежилое здание), расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.34/13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2006 (л.д. 84).

Находящийся под зданием земельный участок в размере 1034 кв.м принадлежит обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается государственным актом, выпиской из протокола общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника» от 21.12.1995 № 1, распоряжением Администрации от 28.05.1997 № 30рр (л.д. 78-83).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 20.03.2007       № 414п о передаче принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка в собственность (л.д. 8).

Администрация данное заявление общества не рассмотрела и решение по нему не приняла, что следует из судебного акта Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2008 по делу № А44-1893/2007, которым бездействия Администрации, выразившиеся в незаключении договора купли-продажи земельного участка, признаны незаконными и на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению общества от 20.03.2007 № 414п.

Распоряжением Администрации от 04.06.2008 № 2516рз по результатам рассмотрения заявления общества от 20.03.2007 № 414п принято решение об отказе ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 1» в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1034 кв.м с кадастровым номером 53:23:7103001:0012 по Большой Московской ул., д. 34/13 для эксплуатации стоматологической поликлиники.

Считая указанное распоряжение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными лишь при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001      № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия Администрации на принятие оспариваемого распоряжения предусматривались Областным законом Новгородской области от 29.04.2002 № 39-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» и Положением о порядке продажи земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 № 449.

Ссылка общества на нарушение статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» несостоятельна, поскольку резолютивная часть решения признает бездействие Администрации незаконным и содержит указание на ее обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению общества от 20.03.2007 № 414п. Обязанности Администрации по передаче земельного участка в собственность и, как следствие, по заключению договора купли-продажи земельного участка решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2008 по делу № А44-1893/2007 не содержит.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», Указу Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», письму Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области принадлежащее обществу здание, расположенное на земельном участке по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 34/13, выстроено с внедрением в культурный слой средневекового Новгорода X-XV вв., относящийся к объектам археологического наследия на территории охранной зоны «А» – памятникам федерального (общероссийского) значения.

Описание культурного слоя средневекового Новгорода X-XV вв., содержащееся в паспорте памятника истории и культуры СССР (л.д. 26-32), и справка Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от 06.08.2008 № 2877 (л.д. 33) подтверждают, что данный объект относится именно к категории объектов культурного наследия федерального значения и решением XVI Сессии Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО в 1992 году внесен в Список Всемирного наследия.

Таким образом, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия «Культурный слой средневекового Новгорода X-XV вв.»

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу статей 94 и 99 Земельного кодекса Российской Федерации          (далее – ЗК РФ) земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В данном случае, как следует из охранного обязательства № 122/179 по использованию объекта культурного наследия, находящегося в пользовании на праве бессрочного (постоянного) пользования (далее – Обязательство), выданного 08.08.2007 обществу на земельный участок на территории объекта археологического наследия «Культурный слой средневекового Новгорода»                (л.д. 72-77), земельный участок используется для эксплуатации существующих зданий, расположенных на территории объекта археологического наследия.

В соответствии с пунктом 5 данного Обязательства на используемой территории установлены ограничения в виде запрещения производства любых земляных работ без согласования с государственными органами охраны культурного наследия, устройства колодцев, подвалов, погребов, подземных гаражей и т.п. (л.д. 74).

При этом пунктом 6 названного Обязательства на территории участка разрешается хозяйственная деятельность, в том числе проведение капитального ремонта зданий и их реконструкция, текущий ремонт и реконструкция существующих инженерных сетей по согласованию с государственными органами охраны объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности объекта археологического наследия и не создающая угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения, осуществление нового строительства на условиях, определенных предварительной экспертизой участка, и в соответствии с генеральным планом города, с сохранением планировочной структуры по требованиям, изложенным в вышеназванном пункте.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок из хозяйственного использования не изъят.

Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Статья 5 названного Федерального закона и статьи 99 ЗК РФ запрета на отчуждение земельных участков историко-культурного назначения не содержит. Названной нормой устанавливается только использование данных земельных участков строго в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте