Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А05-212/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-212/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от Учреждения Кукина Н.А. по доверенности от 05.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Приморскому району и Цыварева Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу № А05-212/2009 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

областное государственное учреждение «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Приморскому району (далее - Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2008 № 29 ПР А151108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу № А05-212/2009 заявленные требования удовлетворены.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что  Учреждение является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Не согласно с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о размере повреждений на спорном участке автодороги.

Цыварев В.В. также обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что он не привлечен судом в качестве потерпевшего, чем нарушены его права. Полагает, что Учреждение не приняло достаточных мер для соблюдения правил ремонта и содержания закрепленных за ним региональных дорог и является субъектом административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, несостоятельна ссылка суда на то, что при разрешении административного материала не составлен протокол осмотра территории дорожно-транспортного происшествия.

Учреждение в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица (потерпевшего) привлечен Цыварев Виктор Викторович.

В судебное заседание представителем Учреждения представлены дополнительные пояснения, в которых он указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности.

Отделение и Цыварев В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Учреждения, изучив письменные доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что заявление  удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, в 17 часов 45 минут 15.11.2008 на автодороге п. Нефтебаза – д. Ижма Приморского района Архангельской области, в 550 м от перекрестка с автодорогой – подъезд к д. Талаги, водитель Цыварев Виктор Викторович, управляя автомашиной «Нисан – Альмера – Классик», регистрационный номер Е701НС/29, допустил наезд на выбоину в покрытии проезжей части дороги. В результат наезда транспортное средство получило механические повреждения.

На месте указанного дорожно-транспортного происшествия Отделением составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.11.2008, а 17.11.2008 - определение о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 23.12.2008 составлен протокол № 29 ПР А151108 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В данном протоколе отражено, что размеры выбоины, на которую совершил наезд Цыварев В.В., составляют: ширина - 2.3 м, длина - 1.9 м, глубина - 0.15 м. Дорожные знаки, информирующие водителя об опасности (выбоине) отсутствуют.  

По мнению Отделения, Учреждением нарушены требования, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Правонарушение квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ.

Начальник Отделения, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, 31.12.2008 вынес постановление № 29 ПР А151108 по делу об административном правонарушении, которым признал Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В данном случае факт наличия на покрытии проезжей части на автодороге п. Нефтебаза – д. Ижма Приморского района Архангельской области, в 550 метрах от перекрестка с автодорогой – подъезд к д. Талаги повреждений, предельные размеры которых превышают установленные пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, административным органом установлен, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2008 № 29 ПР А151108, объяснениями Цыварева В.В., Смолкина В.В., Осипова Ю.В., Зимина А.А., Малышева В.В., Некрасова А.Н., Кирикова А.В. (л.д. 50-57), актом от 15.11.2008 (л.д. 48).

При этом довод Учреждения о том, что акт выявленных недостатков не может использоваться в качестве доказательств, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ акт от 15.11.2008 является одним из доказательств по административному делу. Указанный акт составлен сотрудником Отдела ГИБДД по результатам проведения такой формы контроля за ремонтом, эксплуатацией дорог и улиц, дорожных сооружений, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, как контрольная проверка, предусмотренная пунктом 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ» (далее - Наставление). Указанный акт составлен по форме, предусмотренной приложением 8 к Наставлению.

Следовательно, в рассматриваемом случае производимые административным органом процессуальные действия при установлении события административного правонарушения нельзя рассматривать как принятие обеспечительных мер, при осуществлении которых требуется присутствие понятых или составление предусмотренного статьей 27.8        КоАП РФ осмотра.

Учреждение ссылается также на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Областного закона от 12.11.2002             № 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах в Архангельской области» (далее       – Областной закон) планирование, организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляются органами государственной власти Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем разработки, принятия и реализации программ обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исполнительные органы государственной власти Архангельской области и подведомственные им государственные учреждения Архангельской области в пределах своей компетенции обеспечивают сохранность автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также осуществляют контроль за обеспечением их сохранности.

Статьей 22 указанного Закона определено, что исполнительные органы государственной власти Архангельской области и подведомственные им государственные учреждения Архангельской области обеспечивают разработку и реализацию мероприятий по организации дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Распоряжением от 31.01.2008 № 46-р в оперативное управление Учреждению передано имущество, находящееся в собственности Архангельской области, в том числе автомобильная дорога Нефтебаза-Ижма (л.д. 116, 119).

Заявитель в соответствии с уставом является учреждением, осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Архангельской области. Пунктом 11 указанного устава предусмотрено, что предметом его деятельности является осуществление в пределах установленной компетенции функций государственного управления в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществление дорожной деятельности на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа.

В качестве целей деятельности Учреждения, указанных в пункте 12 устава, перечислены: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых и материальных ресурсов; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых и материальных ресурсов.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет, среди прочего, функции государственного заказчика, размещение