Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А05-13429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами» установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку ООО «ТОРН-1» допустило просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2008 по 03.02.2009, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца в сумме 18 294 руб. 50 коп. по ставкам рефинансирования 11, 12, 13% годовых, существовавших на момент исполнения обязательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Невыполнение ответчиком своей обязанности по оплате за поставленную электроэнергию поставит в неблагоприятное положение истца, который, осуществляя поставку электроэнергии жителям многоквартирных домов, вынужден нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                 18 февраля 2009 года по делу № А05-13429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А13-11524/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также