Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А13-8324/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 период с 2012  года по 2014 год размер арендной платы не повышался.

Суд обоснованно указал, что порядок определения величины изменения ставки арендной платы в данном случае законодательно не урегулирован, соответственно установление определенного размера платы остается на усмотрение арендодателя. Максимальный размер, на который может быть увеличена арендная плата, ГК РФ и иными нормативными актами не предусмотрен.

Суд признал обоснованным  и мотивированным  представленный истцом расчет новой арендной платы, который документально подтвержден. При этом  истец  доказал, что  данный расчет  является  единым для  арендаторов, с которыми   истец имеет правоотношения, не ущемляет их интересы и соответствует установленному деловому обороту.

Довод подателя жалобы о недостоверности договоров аренды помещений, расположенных в здании по адресу: город Вологда, улица Горького, дом 91, из которых следует, что уровень арендной ставки был на уровне в среднем 400 руб. за 1 кв.м,  не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что  договоры не прошиты, не подтверждены платежными поручениями, актами и другими документами, не принимаются во внимание.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае истец представил отвечающие требованиям статей 67 и 68 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о едином подходе арендодателя к определению размера арендной платы за пользование помещениями для арендаторов. При этом  ответчик не вправе  давать оценку  правоотношениям истца с иными лицами, а также порядку исполнения ими своих обязательств в рамках договоров, в которых ответчик стороной не выступает.

Таким образом,  оснований для отказа в иске в части взыскания долга у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов, суд правильно применил нормы права, проверил расчет, признал его верным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, иск удовлетворен  обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября           2015 года по делу № А13-8324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова