Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А66-2340/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения денежного обязательства, соответствует названной норме права и разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно также удовлетворено судом обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания он  извещен не был, а также судом в нарушение требований АПК РФ в судебной заседании объявлен перерыв более чем на 5 суток (с 12.08.2015 по 19.08.2015), ответчик был лишен права на ознакомление с документами, поступившими от истца 12.08.2015 в день судебного заседания, подлежит судебной коллегией отклонению.

Как следует из ходатайства ответчика от 11.08.2015 о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя либо отложении судебного разбирательства в случае представления истцом дополнительных материалов по делу, он был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.08.2015, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

Информация о перерыве размещена 13.08.2015 на официальном сайте суда в сети Интернет.

В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку 15 и 16 августа являлись выходными днями, объявляя перерыв до 19.08.2015, суд не допустил нарушения норм процессуального права.

Ответчик не лишался возможности участвовать в судебном заседании после объявленного в нем перерыва, свое право на ознакомление с представленными истцом документами не использовал.

Не воспользовавшись своими процессуальными правами, ответчик в соответствии со статьей 9 АПК РФ принял на себя риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            яРуководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября                 2015 года по делу № А66-2340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.В. Кутузова

                                                                                                       О.А. Тарасова