Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А05-13081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-13081/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу № А05-13081/2008 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»  (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ЖЭУ») и муниципальному образованию «Мирный» (далее – МО «Мирный») о взыскании 12 500 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре-октябре 2008 года.

  Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 753 445 руб. 10 коп., в том числе: 20 002 руб. 58 коп. за электроэнергию, потребленную 13 мастерскими МУП «ЖЭУ», расположенными в подвалах жилых домов, 49 839 руб. 88 коп. за электроэнергию, поставленную на нужды внутриквартального (уличного) освещения, 683 602 руб. 65 коп. за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых электрических сетях. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. В пользу истца взыскано с МУП «ЖЭУ» 703 605 руб. 23 коп. задолженности и 250 руб. расходов по госпошлине, а с МО «Мирный» - 49 839 руб. 88 коп. основного долга и 250 руб. расходов по госпошлине.

МУП «ЖЭУ» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить  в части взыскания с МУП «ЖЭУ» задолженности за электроэнергию в сумме, превышающей 9360 руб. 38 коп. В обоснование жалобы указывает, что признает задолженность в размере 9360 руб. 38 коп. за электроэнергию, потребленную мастерскими, организованными предприятием в подвалах нескольких жилых домов. Взыскание суммы, превышающей данный размер, то есть 20 002 руб. 58 коп., за электроэнергию, потребленную указанными мастерскими, считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что расчет количества потребленной мастерскими электроэнергии согласован с сетевой организацией. Также податель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания с него 683 602 руб. 65 коп., начисленных за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, в том числе потери во внутридомовых сетях, поскольку согласно заключенным договорам управления он не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение». Считает, что истец добровольно взял на себя обязанность по оказанию данной услуги, в связи с чем должен оказывать ее в соответствии с действующим законодательством.  Указывает, что истец не обосновал свои требования в части фактических потерь по размеру. Также считает, что судом не исследован вопрос относительно факта включения потерь во внутридомовых электрических сетях в тариф на электроснабжение, что не исключает возможности их двойного учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что МУП «ЖЭУ» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по электроснабжению. При предъявлении МУП «ЖЭУ» счетов-фактур из общих объемов электрической энергии истцом исключались объемы электроэнергии, отпущенной населению в жилые дома, обслуживаемые ответчиком.

МО «Мирный» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оно согласно с решением суда в части возмещения расходов за электроэнергию, потребленную светильниками на жилых домах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АСК» (гарантирующим поставщиком) и МУП «ЖЭУ» (потребителем) заключен договор  энергоснабжения от 04.12.2006 № 100, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - оплатить потребляемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок расчетов между сторонами определен в главах 5 и 6 договора. Поданная электрическая энергия определяется по показаниям измерительных приборов, а в случае их неисправности или отсутствия - по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, оплачивается абонентом по действующим тарифам на основании платежных документов (счетов-фактур) истца.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 30.01.2007 № 26/07, подписанному МУП «Мирнинские городские электросети» (далее - МУП «МГЭС»)  и МУП «ЖЭУ», граница балансовой принадлежностей электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на кабельных наконечниках питающих кабелей  в ВРУ-0,4 кВ жилых зданий, перечисленных в приложениях  к этому акту. Балансовая принадлежность сетей и граница ответственности до ввода в жилые дома закреплена за МУП «МГЭС», в жилых домах - за МУП «ЖЭУ».

В январе 2007 года МУП «МГЭС»,  МУП «ЖЭУ» и истец подписали акт приемки приборов учета на границе балансовой принадлежности жилых домов в г. Мирном. Место установки и перечень приборов указан в Приложении № 1 к акту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что МУП «ЖЭУ» является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в городе Мирном.

В сентябре и октябре 2008 года ОАО «АСК» поставило электрическую энергию на объекты, для которых МУП «ЖЭУ» является управляющей компанией, и выставило МУП «ЖЭУ» счета-фактуры с учетом последующей корректировки на общую сумму 753 445 руб. 10 коп.

Объем электрической энергии, отпущенной на жилые дома, ОАО «АСК» определен на основании приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом потребления населением  и лицами, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Указанная сумма задолженности  складывается из стоимости электроэнергии, потребленной 13 мастерскими МУП «ЖЭУ», расположенными в жилых домах, стоимости электроэнергии, поставленной на нужды внутридворового (уличного) освещения,  и стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых электрических сетях.

Отказ от оплаты указанных счетов-фактур послужил основанием для обращения ОАО «АСК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из пункта 3 раздела 1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006                 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что исполнителем коммунальных услуг является   юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. А коммунальные услуги – это  деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из пункта  147 Правил № 530 следует, что в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.

Из положений пунктов 50-52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что возникшие в электрических сетях  потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии, потребленной мастерскими, находящими в подвалах жилых домов, подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ»  в сумме 20 002 руб. 58 коп. При этом суд правомерно принял расчет задолженности, представленный ОАО «АСК».

Отдельные приборы учета потребления электроэнергии мастерскими МУП «ЖЭУ»  отсутствовали. В соответствии с требованиями пункта 147 Правил № 530 произведенный ОАО «АСК» расчет объемов электрической энергии, потребленной мастерскими, согласован с сетевой организацией -                          МУП «МГЭС». Суд первой инстанции обоснованно признал стандартным количеством часов использования электроприемников МУП «ЖЭУ» их использование в течение всего рабочего дня,  то есть в течение 8 рабочих часов в день при 5-дневной рабочей неделе, поскольку МУП «ЖЭУ»  не представлено доказательств использования электроприемников из расчета двух часов в течение рабочего дня.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что взыскание задолженности за электроэнергию, потребленную мастерскими, в размере 20 002 руб. 58 коп.  является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  для граждан, проживающих в жилых домах, МУП «ЖЭУ»  являлось в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем находящегося в жилых домах энергопринимающего оборудования –  внутридомовых сетей, вследствие чего должно оплатить объем электрической энергии, приходящейся на потери.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», и о том, что данную услугу   истец оказывает населению самостоятельно, поэтому возникающую разницу должен распределять между собственниками и нанимателями жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг