Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу n А05-6887/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Коношского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от                      25 августа 2015 года по делу № А05-6887/2015 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

         территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Коношское лесничество (ОГРН 1072918001078; ИНН 2912005352; место нахождения: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, улица Совхозная, дом 17; далее – лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – управление) от 19.03.2015 по делу № 13т-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Коноша»                         (ОГРН 1112918000733, ИНН 2912006050; место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, проспект Октябрьский, дом 24, офис 39; далее – ООО «Стандарт Коноша», общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа               2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что установление формы заявки на участие в аукционе, порядка и срока ее подачи является функцией организатора торгов, форма заявки входит в состав документации об аукционе. Полагает, что несоблюдение участником аукциона требований, предъявляемых к заявке, послужило основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Ссылается на то, что представление дополнительных документов осуществляется участником аукциона на основании Закона Архангельской области от 27.06.2007 № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (далее – Областной закон № 368-19-ОЗ).

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении требований лесничества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № 190215/0979275/02 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям, предусматривающим заготовку древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд древесиной муниципального образования «Коношский муниципальный район».

Организатором аукциона и продавцом права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступило лесничество.

Предметом аукциона по лоту № 3 являлись лесные насаждения в объеме 813 куб.м, расположенные в Коношском лесничестве, Тавреньгское участковое лесничество, участок с-за Даниловский (сплошная рубка), квартал № 29,              выдел 5, делянка 2, с устройством подъезда к участку лесной дороги по квартал 29, выделы 11, 5. Начальная цена – 76 917 рублей. Размер вносимого задатка – 76 917 рублей.

Дата начала подачи заявок – 03.03.2015, дата окончания подачи заявок – 10.03.2015, дата проведения аукциона – 17.03.2015.

На участие в аукционе по лоту № 3 подано две заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.03.2015 № 2 участником аукциона по лоту № 3 признан индивидуальный предприниматель Заиде И.Т.

ООО «Стандарт Коноша» отказано в допуске к участию в аукционе. Основанием для отказа послужило представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, а также непредставление документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1 Закона Архангельской области от 14.11.2014 № 216-12-ОЗ «О внесении изменений в статью 18 Областного закона «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (далее – Областной закон                       № 216-12-ОЗ).

Распоряжением лесничества от 11.03.2015 № 01 ООО «Стандарт Коноша» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3.

Основанием такого отказа в распоряжении указан подпункт 1 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а именно представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Письмом от 11.03.2015 № 220 лесничество сообщило обществу об отказе в допуске к участию в аукционе в связи с представлением заявки, не соответствующей установленным требованиям (представленная заявка не соответствует установленным требованиям, а также не представлены документы по отсутствию просроченной задолженности по налогам, сборам из налоговой инспекции).

ООО «Стандарт Коноша» 12.03.2015 обратилось в управление с жалобой на действия организатора аукциона по извещению № 140215/0979275/02 по лоту № 3.

Общество указало, что в нарушение требований части 12 статьи 79                 ЛК РФ и приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.02.2009 № 75 организатор аукциона неправомерно установил в аукционной документации требования о предоставлении претендентом документов, не предусмотренных частью 11 статьи 79 ЛК РФ. Данные действия, по мнению ООО «Стандарт Коноша», повлекли необоснованный отказ в допуске общества к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе заявки документов из налоговой инспекции об отсутствии у общества просроченной задолженности по налогам, сборам.

Как указало общество в своей жалобе, нарушение порядка организации аукциона не позволило ему подать заявку на участие в аукционе в соответствии с установленными организатором аукциона требованиями.

По результатам проверки жалобы управление приняло решение от 19.03.2015 № 05-03/1677 (дело № 13т-15), которым жалоба общества на действия организатора аукциона признана обоснованной (пункт 1 решения); организатор аукциона признан нарушившим часть 12 стати 79 ЛК РФ (пункт 2 решения); организатору аукциона решено не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3 решения).

Не согласившись с вынесенным управлением решением от 19.03.2015 по делу № 13т-15, лесничество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2               статьи 201 АПК РФ).

Следовательно, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта требованиям действующего законодательства и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 77 ЛК РФ договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Статья 19 ЛК РФ регламентирует вопросы проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Статья 30 ЛК РФ регламентирует заготовку древесины гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд без права ее отчуждения или перехода от одного лица к другому иными способами.

Таким образом, положения статьей 19 и 30 ЛК РФ в данном случае не применимы.

Организация проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, порядок проведения указанных аукционов регулируются главой 8 ЛК РФ и Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 – 80 ЛК РФ, утвержденными приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75 в соответствии с частью 8 статьи 83 ЛК РФ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ определен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 названного Закона по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое