Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А05-6290/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Из информации, отраженной в представленной распечатке скриншота экрана, следует, что 11.03.2015 в 10 час 47 мин по адресу [email protected]. [email protected] направлялось письмо с наименованием «Уведомление об одностороннем расторжении контракт…».

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил, что указанный электронный адрес является электронным адресом рабочей почты руководителя общества.

Вместе с тем, указанный адрес электронной почты не является официальным способом обмена документами между сторонами контракта.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что электронное письмо получено обществом 11.03.2015 не имеется.

Представленные мэрией отчет об отправке факса от 11.05.2015, скриншот экрана об отправке электронного письма 11.03.2015, могут подтверждать лишь направление информации в адрес общества, тогда как из анализа нормы части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что для установления момента расторжения контракта необходимо установить дату получения мэрией подтверждения о вручении уведомления обществу.

Довод апелляционной жалобы о том, что УФАС должно было дать оценку правомерности действий подрядчика по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта, подлежит отклонению, поскольку управление такими полномочиями не наделено.

Следовательно, установив отсутствие оснований для рассмотрения обращения мэрии о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, ответчик правомерно прекратил производство по делу РНП-29-40.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы мэрии отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2015 года по делу № А05-6290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина