Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А05-7010/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2015 годадата

г. Вологда

Дело № А05-7010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Ивашевского С.В. по доверенности от 24.09.2015 № Д-317,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по делу № А05-7010/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» (ОГРН 1062902010962, ИНН 2902052924; место нахождения: 164521, Архангельская область, город Северодвинск, пр. Грузовой, дом 25; далее – общество, ООО «КТА-МЕТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138; далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2015 № 10203000-104/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по делу № А05-7010/2015 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения является ошибочным, поскольку действиями общества создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

ООО «КТА-МЕТ» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 ООО «КТА-МЕТ» (продавец) и компания Metal Group UK LTD (покупатель) заключили контракт № 18/09, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить лом черных металлов, поставляемый навалом на условии FOB Архангельск.

С целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта обществом 28.10.2013 и 28.11.2013 на Поморский таможенный пост поданы временные декларации на товары № 10203100/281013/0001933, 10203100/281113/0002141 соответственно.

Суммы вывозных таможенных пошлин исчислены и уплачены на основании таможенной стоимости товаров, определенной исходя из курса евро на дату подачи каждой из вышеуказанных временных деклараций на товары.

С целью завершения процедуры периодического временного декларирования товаров обществом 24.01.2014 на Поморский таможенный пост поданы полные декларации на товары № 10203100/240114/0000073, 10203100/240114/0000074 (на временные ДТ № 10203100/281013/0001933, 10203100/281113/0002141 соответственно).

Поскольку полные декларации на товары № 10203100/240114/0000073, 10203100/240114/0000074 поданы ООО «КТА-МЕТ» 24.01.2014, следовательно, вывозные таможенные пошлины должны быть уплачены обществом одновременно с их подачей, а именно 24.01.2014. В связи с изменением курса евро на дату регистрации полных деклараций на товары суммы подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличились, а именно сумма вывозных таможенных пошлин по ДТ № 10203100/240114/0000073 составила 331 574 руб. 72 коп. и по ДТ № 10203100/240114/0000074 – 181 481 руб. 59 коп.

При этом, как установлено таможней в ходе проведения проверки, указанные вывозные таможенные пошлины уплачены обществом 27.01.2014, то есть после дня подачи декларации на товары, что нашло свое отражение в акте камеральной таможенной проверки от 14.04.2015 № 10203000/400/140415/А0007.

Сумма пеней по ДТ № 10203100/240114/0000073 составила 273 руб. 55 коп., по ДТ № 10203100/240114/0000074 – 149 руб. 72 коп.

Нарушение обществом срока уплаты ввозных таможенных пошлин по ДТ № 10203100/240114/0000073 послужило основанием для составления главным государственным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров в отношении общества протокола от 25.05.2015                              № 10203000-104/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, а также для вынесения постановления  по делу об административном правонарушении от 08.06.2015      № 10203000-104/2015, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вмененного ему в вину административного правонарушения, однако характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о его малозначительности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 77 ТК ТС также закреплено положение, согласно которому для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В Российской Федерации вопросы, связанные с взиманием и уплатой таможенных платежей, регулируются Федеральным законом от 24.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 214 указанного закона, при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

В силу частей 5, 6 статьи 214 Закона № 311-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта.

Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Закона № 311-ФЗ таможенные пошлины подлежат уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

При этом согласно части 12 статьи 214 названного Закона доплата вывозных таможенных пошлин или возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при подаче полной декларации осуществляются в результате уточнения следующих сведений: о количестве вывезенного товара; увеличении (или уменьшении) ставки вывозной таможенной пошлины на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза; изменении курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации.

В рассматриваемом случае уплата обществом в полном объеме пошлины при подачи временной декларации не исключает уплаты пошлины при подачи полной декларации, поскольку изменился курс валюты в сторону увеличения.

Порядок доплаты таможенной пошлины установлен указанными выше положениями Закона № 311-ФЗ.

В рассматриваемом случае обществом 28.10.2013 с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта обществом 28.10.2013 и 28.11.2013 на Поморский таможенный пост поданы временные декларации на товары № 10203100/281013/0001933, 10203100/281113/0002141 соответственно.

Суммы вывозных таможенных пошлин исчислены и уплачены на основании таможенной стоимости товаров, определенной исходя из курса евро на дату подачи каждой из вышеуказанных временных деклараций на товары.

С целью завершения процедуры периодического временного декларирования товаров обществом 24.01.2014 на Поморский таможенный пост подана в том числе полная декларация на товары № 10203100/240114/0000073, (на временную ДТ № 10203100/281013/0001933), при этом в связи с изменением курса евро на дату регистрации полной декларации на товары сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины увеличилась.

Поскольку полная ДТ № 10203100/240114/0000073 подана                            ООО «КТА-МЕТ» 24.01.2014, следовательно, вывозная таможенная пошлина должна быть уплачена обществом одновременно с ее подачей, а именно 24.01.2014.

Однако подлежащая доплате часть суммы вывозной таможенной пошлины по ДТ № 10203100/240114/0000073 (331 574 руб. 72 коп.) уплачена обществом лишь 27.01.2014, то есть после подачи полной ДТ, что подтверждается материалами дела (документы о распоряжении денежными средствами от 27.01.2014 о платежных документах, подтверждающих уплату таможенных платежей в сумме 331 574 руб. 72 коп. с указанием в графе «В» ДТ, платежное поручение от 27.01.2014 № 85) и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 16.22 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также существования каких-либо непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения требований таможенного законодательства, отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалах дела отсутствуют.

ООО «КТА-МЕТ» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность уплатить таможенные платежи в установленный срок, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении