Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А52-2170/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является факт нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций по отношению к резидентам и нерезидентам. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает                 каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (незначительный период пропуска срока представления справки о подтверждающих документах в банк ПС; низкая степень общественной опасности; отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям) не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Латина» указывает на то, что деятельность общества не является высокорентабельной, рабочий штат составляет четырнадцать человек, поэтому штраф в размере 40 000 рублей является весьма значительным.

Приведенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом доказательств, подтверждающих тот факт, что применение административных штрафов несоразмерно с финансовым состоянием заявителя, повлечет для общества значительный материальный ущерб и в целом может привести к банкротству общества, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа                       2015 года по делу № А52-2170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Латина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина