Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А52-1868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им выполнены работы по переустройству газопровода на ПК 225+91,0 протяженностью 150 м. Вместе с тем Подрядчиком акт о приемке выполненных работ в указанном объеме и на сумму 16 849 440 руб. 66 коп. не подписан.

Возражая против требований ООО «Газстроймонтаж» о взыскании стоимости работ по переустройству газопровода, Подрядчик отрицает факт выполнения данного вида работ в заявленном объеме Субподрядчиком, указывает, что после расторжения договора субподряда с ООО Газстроймонтаж» им заключен договор субподряда от 13.08.2013 № 133/СП-13 с новым Субподрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой-М» (далее – ООО «Монтажспецстрой-М»), которое и продолжило выполнение строительно-монтажных работ по переустройству газопровода.

Судебная коллегия, проверив данный довод истца, пришла к выводу о его необоснованности.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ № 1 (т. 1, л. 15-151) Субподрядчиком выполнены работ по переустройству газопровода на ПК 225+91,0 протяженностью 150 м. Данный акт, помимо ответчика подписан также представителем строительного участка «Леноргэнергогаз» (далее – СУ «Леноргэнергогаз») открытого акционерного общества «Оргэнергогаз», осуществляющего на основании договора от 10.04.2013 № 13Л019 технический надзор на рассматриваемом объекте строительства (т. 2, л. 76-81).

Выполнение Субподрядчиком работ по переустройству газопровода подтверждается также отчетами по техническому надзору за июнь, июль               2013 года, подготовленными СУ «Леноргэнергогаз», из которых следует, что в указанный период на объекте велись работы по прокладке газопровода ДУ 1220 открытым способом протяженностью 150 м. В акте на засыпку (обваловку) уложенного трубопровода от 17.06.2013 № 1, подписанном представителями третьего лица и СУ «Леноргэнергогаз», отражено, что засыпка газопровода осуществлена на участке общей протяженностью 146,88 м.

Ссылка Подрядчика на договор от 13.08.2013 с ООО «Монтажспецстрой-М» не принимается апелляционным судом, поскольку в данном договоре, приложениях к нему и актах выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2013 № 6-8, от 19.12.2013 № 9-11, представленных истцом в материалы дела, не отражена общая протяженность газопровода, подлежащего переустройству данным субподрядчиком. Таким образом, сопоставить объемы выполненных                       ООО Газстроймонтаж» и ООО «Монтажспецстрой-М» работ по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным. С ходатайством о назначении по делу экспертизы на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не обращался. При этом приведенными выше документами, а также договором субподряда от 18.03.2013, заключенным ООО «Газстроймонтаж» и ООО «Псковгазмаркет» на выполнение работ по переустройству магистрального газопровода на ПК 225+91, а также актом о приемке выполненных работ от 28.06.2013 № 1 к данному договору подтверждается факт выполнения работ по устройству газопровода протяженностью 150 м.

Доводы Подрядчика о том, что в июне 2013 года им сданы работы заказчику – федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» в объеме 80 м, что соответствует объему работ, принятому истцом от ответчика по акту формы КС-2 от 26.06.2013 № 1, а оставшийся объем работ по переустройству газопровода – 326 м передан заказчику в ноябре и декабре            2013 года, также не опровергают правомерность исковых требований, поскольку изложенное не исключает выполнение спорного объема работ                                  ООО «Газстроймонтаж» до расторжения с ним договора субподряда.

Таким образом, признавая доказанным факт выполнения ответчиком работ по переустройству газопровода на ПК 225+91,0 протяженностью 150 м, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований                                        ООО «Газстроймонтаж» о взыскании с Подрядчика задолженности по их оплате в сумме 7 966 079 руб.

В соответствии с пунктами 7.4 и 11.1 договора субподряда на Субподрядчике лежит обязанность по обеспечению выполнения работ строительными материалами, изделиями, конструкциями, инженерным (техническим) оборудованием.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи оборудования и материалов от 28.11.2013 Субподрядчик передал Подрядчику материалы, общая стоимость которых, в соответствии с товарной накладной от 28.11.2013 № 21, составляет 2 380 431 руб. 08 коп. Факт передачи данных материалов и их стоимость Подрядчиком не оспаривается.

Кроме того, ООО «Газстроймонтаж» указывает, что по товарным накладным от 13.12.2013 № 19, от 13.12.2013 № 27 им поставлены Подрядчику материалы на общую сумму 3 078 521 руб. Указанные товарные накладные вместе со счетами-фактурами, а также с сертификатами качества на поставляемые материалы направлялись Субподрядчиком Подрядчику с сопроводительными письмами от 16.12.2013 № 252, от 17.12.2013 № 256 соответственно.

ООО «Газстроймонтаж» представлены в материалы дела договор поставки от 01.07.2013 № 117/1, спецификация № 1 к данному договору и товарные накладные от 19.07.2013 № 46, от 20.07.2013 № 47, на основании которых Субподрядчик приобрел в том числе отвод ОГ 27-1220 3-х сл а/к покрытие, впоследствии переданный Подрядчику по товарной накладной от 13.12.2013                № 19, у общества с ограниченной ответственностью «СДС-Д» (далее – ООО «СДС-Д»; т. 2, л. 65-70). Использование данного отвода при производстве строительных работ на объекте, как видно из письменных пояснений ООО «Газстроймонтаж», подтверждается журналом сварки сварных соединений                                                              ООО «Монтажспецстрой-М» (от 12.09.2013, порядковый номер 4), а также журналом входного контроля материалов.

Труба 1220х17,8 эл.св. прямошовная, указанная в товарной накладной от 13.12.2013 № 19,  приобретена Субподрядчиком у ООО «Псковгазмаркет» по товарной накладной от 08.10.2012 № 34 (т. 2, л. 73). Использование данной трубы при осуществлении строительства также подтверждается журналом сварки сварных соединений № 1 (записи от 12.09.2013, порядковые номера 11, 13), журналом входного контроля материалов и актом о результатах проверки изделий № 19.1.

Приобретение истцом указанных выше материалов до заключения договора субподряда, на что ссылается истец в своих возражениях, не исключает возможность их передачи в последующем Подрядчику.

Ссылка ответчика на договор от 01.12.2013 № 232, заключенный между ООО «СДС-Д» и ООО «Монтажспецстрой-М», также не принимается апелляционным судом. Согласно спецификации к данному договору                       ООО «Монтажспецстрой-М» приобретена труба э/св, п/ш 1220х14, К 52, К55 с наружным коррозийным покрытием, тогда как по товарной накладной передавалась труба 1220х17,8 эл.св. прямошовная. Приобретение                                ООО «Монтажспецстрой-М» по указанному договору отвода ОГ 27-1220 в отсутствие указания на его идентифицирующие признаки не опровергает доводы ответчика о том, что приобретенный им по договору поставки от 01.07.2013 № 117/1 отвод ОГ 27-1220 был использован при производстве работ в сентябре 2013 года. Более того, истец не подтвердил, что стоимость спорных материалов входит в стоимость работ, выполненных на объекте последующим субподрядчиком - ООО «Монтажспецстрой-М». Так, в ведомости стоимости материалов и дополнительных работ и затрат, являющейся приложением 2 к договору субподряда от 13.08.2013, спорные материалы не поименованы. В актах формы КС-2 от 30.11.2013 № 6, от 19.12.2013 № 9-11 данные материалы также не указаны. В акте формы КС-2 от 19.12.2013 № 9 содержится указание на материалы общей стоимость 8 201 899 руб. 26 коп., вместе с тем перечень материалов не приводится.

С сопроводительным письмом от 17.12.2013 № 256                                           ООО «Газстроймонтаж» направил Подрядчику счет-фактуру от 13.12.2013, товарную накладную от 13.12.2013 № 27, паспорт на изготовление гнутой кривой (почтовая квитанция от 19.12.2013 (т. 2, л. 56а)). Мотивированных возражений об отказе в принятии данных материалов от ООО «Трансстроймеханизация» в адрес Субподрядчика не поступало.

В свете изложенного апелляционная коллегия признает доказанным факт поставки ответчиком истцу материалов на сумму 3 078 521 руб. Таким образом, общая стоимость материалов, не оплаченная Подрядчиком, составляет                    5 458 952 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 7.10 договора субподряда от 11.03.2013 № 02/ТР Субподрядчик на период проведения работ обязан возвести собственными силами на территории площадки временные сооружения, в том числе осуществить в установленном порядке временные присоединения коммуникаций. Пунктом 4.9 договора подряда предусмотрено, что оплата работ по временным зданиям и сооружениям производится Подрядчиком по фактически выполненным объемам работ на основании представленной и подписанной в установленном порядке исполнительной документации и расчетов стоимости выполненных работ по локальным сметам по утвержденной сметной нормативной базе Тверской области в текущих ценах.

В материалах дела усматривается, что Субподрядчиком в рамках договора субподряда от 11.03.2013 выполнены работ по устройству временных лежневых дорог. Для выполнения данных работ ответчиком привлекалось ООО «Псковгазмаркет» на основании договора от 29.05.2013 (т. 3, л. 127-130). Стоимость данных работ, согласно акту формы КС-2 от 24.06.2013 № 3, справке формы КС-2 от 29.09.2013 № 1, локальному сметному расчету № 6, составляет 10 088 570 руб. Факт выполнения данного вида работ, вопреки доводам Подрядчика, подтверждается представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ от 01.06.2013 № 21, от 02.06.2013 № 21/1, 21/2, подписанными представителями ООО «Газстроймонтаж»,                              ООО «Псковгазмаркет», организации осуществляющей технический надзор, - СУ «Леноргэнергогаз», а также начальником ПТО ООО «Трансстроймеханизация».

Для выполнения работ по обустройству переездов в рамках договора субподряда от 11.03.2013 ответчик также привлекал ООО «Псковгазмаркет» по указанному выше договору субподряда от 29.05.2013. Выполнение данного вида работ подтверждается материалами дела, в частности актами освидетельствования скрытых работ от 02.06.2013 № 22, 22/1, от 03.06.2013              № 22/2, от 04.06.2013 № 23, 23/1, подписанными представителями                                   ООО «Газстроймонтаж», ООО «Псковгазмаркет», СУ «Леноргэнергогаз», а также начальником ПТО ООО «Трансстроймеханизация». Стоимость работ по обустройству переездов, согласно акту формы КС-2 от 29.09.2013 № 2 и справке формы КС-3 от 29.09.2013 № 1, составляет 447 845 руб.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в отношении работ по устройству лежневых дорог и обустройству переездов истцом не подписаны, мотивированного отказа от принятия данных работ истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлена исполнительная документация по указанным видам работ, не принимается судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, с сопроводительным письмом от 16.12.2013 № 248 ООО «Газстроймонтаж» направило в адрес истца справку формы КС-3, акт формы КС-2, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, копии актов освидетельствования скрытых работ, копию схемы обустройства лежневой дороги с пояснениями, копию акта подтверждения устройства лежневой дороги и переездов через действующие газопроводы, копию акта формы КС-2 с подписью технадзора. С сопроводительным письмом от 16.12.2013 № 251 ООО «Газстроймонтаж» направило Подрядчику документацию, связанную с выполнением работ по обустройству переходов, а именно: справку формы КС-3, акт формы КС-2, ведомость объемов работ по объекту строительства, локальный сметный расчет, схему обустройства переездов, копию акта формы КС-2 с подписью технадзора. Получение указанных документов истцом не оспаривается. Условиями договора субподряда от 11.03.2013 конкретный перечень исполнительной документации по спорным видам работ не определен.

Ссылка истца на непредставление доказательств несения ответчиком расходов по оплате работ по устройству лежневых дорог и обустройству переездов также подлежит отклонению, поскольку условиями пункта 4.9 договора субподряда оплата данного вида работ Подрядчиком не связана с представлением Субподрядчиком доказательств возмещения стоимости работ привлекаемой для их выполнения организации.

Судебная коллегия отклоняет также доводы подателя жалобы о необоснованном завышении ответчиком стоимости работ по устройству лежневых дорог. В обоснование данного довода истец ссылается на подписанные между ООО «Газстроймонтаж» и ООО «Псковгазмаркет» акт формы КС-2 от 29.07.2013 № 1 и справку формы КС-3 от 29.07.2013 № 1, согласно которым стоимость работ составила 9 382 370 руб. Увеличение стоимости работ по устройству лежневой дороги вызвано увеличением размера сметной прибыли, расчет которой произведен ответчиком в соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 № 15. Более того, как следует из договора субподряда от 29.05.2013, заключенного между ответчиком и третьим лицом, стоимость работ по устройству лежневой дороги составляет 10 088 570 руб. (пункт 1.1.1 договора), а по обустройству переездов - 447 845 руб. При этом в силу пункта 1.4 договора стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит. Таким образом, третье лицо вправе претендовать на оплату стоимости работ в соответствии с ценой, установленной договором.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными требования ответчика о взыскании с истца стоимости работ по устройству лежневых дорог и обустройству переездов в заявленном размере.

Во встречном иске ответчик также просит взыскать с истца стоимость работ по проведению испытания газопровода. Согласно акту формы КС-2 от 29.09.2013 № 1, подписанному Субподрядчиком и СУ «Леноргэнергогаз», и справке формы КС-3 стоимость работ составляет 4 573 029 руб. Выполнение данного вида работ и их стоимость истец не оспаривает.

Таким образом, из изложенного ранее следует, что в рамках договора субподряда от 11.03.2013 ООО «Газстроймонтаж» выполнено работ и передано истцу материалов на общую сумму 42 673 288 руб. 19 коп. Подрядчиком произведена оплата работ на сумму 19 500 000 руб. Задолженность составляет 23 173 288 руб. 19 коп.

С учетом частично отказа от  исковых требований ООО «Газстроймонтаж» просит взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» 23 173 288 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности встречного