Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А13-15829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,  

при участии от Территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя Леденцовой И.Ю. по доверенности от 30.12.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северинвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2015 № А13-15829/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северинвест» (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Пушкинская, дом 1; ОГРН 1053500044883, ИНН 3525150770; далее – ООО «Северинвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты» (место нахождения: 160000, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 18; ОГРН 1023500872009,                            ИНН 3525093272; далее – ООО «Краны и компоненты») о взыскании 1 209 081 руб. 79 коп., в том числе с ООО «Северинвест» 1 172 181 руб. 04 коп., из которых 1 135 339 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 22.08.2014 и 36 841 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.01.2014 по 22.08.2014, с ООО «Краны и компоненты» 36 900 руб. 75 коп., из которых 35 740 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 22.08.2014 и 1159 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.01.2014 по 22.08.2014.

Решением суда от 19 июня 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина: с ООО «Северинвест» - 24 325 руб. 05 коп., с ООО «Краны и компоненты» - 765 руб. 77 коп.

ООО «Северинвест» с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истцом неправильно произведен расчет арендной платы. Согласно представленному апеллянтом контррасчету сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0102005:0615 в заявленный в иске период составляет 88 519 руб. 84 коп. Отмечает, что в материалах дела отсутствует подробный расчет исковых требований.

Представитель Территориального управления в судебном заседании доводы ООО «Северинвест» отклонил по мотивам, изложенным в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили,                           ООО «Северинвест» в дополнениях к апелляционной жалобе просило суд рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Таким образом, судебное заседание апелляционной инстанции состоялось без участия представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Территориального управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2009 Территориальным управлением (Арендодатель), ООО «Северинвест» и              ООО «Краны и компоненты» (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 218, по условиям которого Арендаторам переданы в аренду земельные участки, а именно земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102005:0615 площадью 5608 кв.м для экс­плуатации и обслуживания бытового корпуса № 4, местоположение установлено относительно ориентира – здание бытового корпуса № 4, расположенного в гра­ницах участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Залинейная, дом 22, в следующем распределении: ООО «Северинвест», использующее помещение площадью 5546,8 кв.м, доля в пользовании земельным участком составляет 3870/5608; ООО «Краны и компоненты», использующее помещение площадью 254,2 кв.м, доля в пользовании земельным участком составляет 1738/5608; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102005:0616 площадью 63 701 кв.м для экс­плуатации и обслуживания зданий главного производственного корпуса, местоположение установлено относительно ориентира – здание главного производственного корпуса, расположенного в гра­ницах участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Залинейная, дом 22, в следующем распределении: ООО «Северинвест», использующее помещение площадью 36 910,9 кв.м, доля в пользовании земельным участком составляет 46502/63701; ООО «Краны и компоненты», использующее помещение площадью 13 817,1 кв.м, доля в пользовании земельным участком составляет 17199/63701.

Указанные земельные участки находятся в собственности Российской Фе­дерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2007 серии 35-СК № 263544, № 263545.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протоколов разногласий) он заключен на срок до 10.06.2011.

По акту приема-передачи от 02 февраля 2009 года указанные земельные участки переданы Арендаторам.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После истечения срока действия договора Арендаторы продолжали пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчет арендной платы приводится в приложении 2 к договору. В силу пункта 4.2 договора размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются Арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки; при индексации арендной платы с учетом прогнозируемого максимального уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Арендаторы вносят арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае невнесения Арендаторами платежей в сроки, установленные договором, последние уплачивают в федеральный бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2014 по 22.08.2014, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности уточненных исковых требований истца.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшими в спорный период, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Переданные ответчикам по договору аренды земельные участки являются федеральной собственностью.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Из материалов дела следует, что расчет размера арендной платы произведен Арендодателем в соответствии с положениями пунктов 6, 8 Правил.

Так, согласно пункту 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего спора в связи с представлением ответчиками отчета о рыночной стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 02.06.2012, Территориальное управление уточнило расчет арендной платы, согласившись результатами оценки арендуемых ответчиками земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Право Арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции установлено также пунктом 4.2 договора.

В свете изложенного, поскольку рыночная стоимость земельных участков в отчете об оценке определена по состоянию на 02.06.2012, применение истцом при расчете арендной платы показателей уровня инфляции за 2013, 2014 годы следует признать правомерным, соответствующим приведенным выше положениям пункта 8 Правил и условиям пункта 4.2 договора аренды.

Таким образом, проверив расчет задолженности по арендной плате, судебная коллегия приходит к выводу, что он выполнен верно. Доводы апеллянта в указанной части признаются апелляционным судом необоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Территориального управления о взыскании с ООО «Краны и компоненты» основного долга в сумме 35 740 руб. 96 коп. и с                                   ООО «Северинвест» - в сумме 1 135 339 руб. 28 коп. правомерно удовлетворены судом. При этом судом учтено, что задолженность ООО «Краны и компоненты» возникла после возбуждения в отношении данного ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротства) и открытия в отношении его конкурсного производства, таким образом, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009      № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  данная задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

Как указывалось ранее, ответственность Арендаторов