Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А13-12318/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

  Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения названных норм, а также то, что договором от 05.05.2014 № 15 (пункт 2.1.2) стороны определили началом разработки сайта день утверждения дизайна заказчиком, который так и не был утверждён Обществом (иного не доказано), суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не имеется просрочки исполнителя в выполнении работ по вышеупомянутому договору, в связи с этим требования истца о взыскании предоплаты по договору удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 данного Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2       статьи 107 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 109 названного Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счёта арбитражного суда.

На основании статьи 110 упомянутого Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В силу части 6 указанной статьи неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку за проведение экспертизы, результат которой явился основанием для отказа в иске в данной части требований, ответчиком уплачено 12 000 руб. и апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции и за проведённую экспертизу относятся на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 по делу № А13-12318/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Бушманова Алексея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артол» 60 000 руб. предоплаты, 1347 руб.        50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6453 руб.        90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушманова Алексея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артол» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артол» в пользу индивидуального предпринимателя Бушманова Алексея Геннадьевича               12 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев