Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А52-1006/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и оформлении и ведении федерального банка выданных лицензий (далее – Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.2005 № 364, в случае изменения наименования или места регистрации заявителя - юридического лица, заявитель обязан не позднее чем через 15 дней представить в соответствующий лицензируемый орган письмо с просьбой о переоформлении лицензии с приложением нового заявления, указанного в пункте «а» пункта 5 указанного Положения, и документов, подтверждающих такие изменения.

Таким образом, как правильно отметил суда первой инстанции, условием для переоформления лицензии в силу  Соглашения о правилах лицензирования является изменение организационно-правовой формы, наименования либо места нахождения юридического лица, а согласно пункту 8 Положения о лицензировании - изменение наименования или места регистрации заявителя.

Апелляционная инстанции поддерживает вывод суда о том, что из совокупности указанных норм следует, что необходимость переоформления лицензии обусловлена таким изменением места нахождения юридического лица, которое влечет за собой  изменение места его регистрации.

При этом из указанных Соглашений и Положения не следует вывод о смене государственной регистрации юридического лица, подлежащей регистрации соответствующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи  54 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования).

В данном случае, заявитель изменил адрес в пределах одного административно-территориального образования - город Псков, что не повлекло изменение его территориального нахождения (Псковская область, город Псков) и регистрирующего органа - Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Псковской области.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о недействительности разовых лицензий по причине указания в разовых лицензиях адреса общества, по которому оно было зарегистрировано до изменения улицы и дома, расположенных в пределах одного административно-территориального образования, необоснован.

На момент вывоза товаров лицензии являлись действующими, не были отозваны, аннулированы, признаны недействительными (недействующими), решений о прекращении или приостановлении действия лицензий не принималось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал          решение Псковской таможни от 04.03.2015 по результатам таможенной проверки №10209000/400/040315/Т0007/01 недействительным, а действия таможни, выраженные в решении от 04.03.2015 по внесению изменений и (или) дополнений в декларации на товары № 10209090/190914/0009604, 10209090/230914/0009710, 10209090/031014/0010071, 10209090/031014/0010079, 1209090/091014/0010302, 10209090/091014/0010303, 10209090/151014/0010502, 10209090/201014/0010703, 10209090/211014/0010738, 10209090/221014/0010802, 10209090/171114/0011675, 10209090/121214/0012589, 10209090/151214/0012696, 10209090/241214/0013030, 10209090/251214/0013089,  10209090/311214/0013212, - незаконными.

Довод таможни о недействительности представленных обществом документов со ссылкой на примечание 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  также  подлежит отклонению, как противоречащий указанным выше нормам права, а также в связи с наличием вступивших в законную силу постановлений Псковского городского суда от 17.07.2015 по делу № 5-658/2015, от 14.07.2015 по делу № 5-661/2015, по делу № 5-646/2015, от 21.07.2015 по делу                               № 5-647/2015, от 17.07.2015 по делу  № 5-645/2015, от 20.07.2015 по делу                          № 5-648/2015, от 17.07.2015 по делу № 5-649/2015, от 20.07.2015 по делу                     № 5-650/2015, от 14.07.2015 по делу № 651/2015, от 14.07.2015 по делу                      № 5-652/2015, от 17.07.2015 № 653/2015, от 17.07.2015 по делу № 5-655/2015, от 17.07.2015 по делу № 5-654/15, от 17.07.2015 по делу № 5-657/2015, от 17.07.2015 по делу № 5-656/2015, от 14.07.2015 по делу № 5-660/2015, которыми  производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении общества прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, при этом в рамках указанных дел исследованию подлежали те же, что и по данному делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным таможней  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля                       2015 года по делу № А52-1006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов