Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А05-6135/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2015 года по делу № А05-6135/2015 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 1 Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022901320067, ИНН 2912000481; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Икса; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (ОГРН 1022901465058, ИНН 2920008090; место нахождения: 164260, рабочий поселок Плесецк, Архангельская область, улица Гагарина, дом 10; далее – управление, УПФ, фонд) о признании недействительным решения от 07.05.2015 № 03900915 РК 0001372 в части назначения штрафа на общую сумму 63 276 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2015 года по делу № А05-6135/2015 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает также, что при принятии решения от 07.05.2015 № 03900915 РК 0001372 нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ),  а также Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Минтруда России от 22.10.2012 №  329н (далее – Административный регламент) им соблюдены.

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  20.02.2015 управлением  получен в электронном виде расчет  учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2014 год с нулевыми значениями (том 1, лист 63).

В связи с этим управление направило учреждению протокол проверки от 21.02.2015 № 03900915 РС 0067615 (том 1, лист 65) и уведомление о невозможности принятия расчета от 21.02.2015 № 10/1981 (том 1, лист 67), в котором указало, что не может принять поступивший расчет в связи с его несоответствием форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и (или)  при противоречии между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем.

Корректирующий расчет (номер корректировки 005) по начисленным и уплаченным страховым взносам (по форме РСВ-1) за 2014 год учреждением представлен 26.02.2015 (том 1, лист  71).

По результатам камеральной проверки представленного 26.02.2015 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год управлением установлено, что на момент предоставления корректирующего расчета (номер корректировки 005) сумма недоимки по взносам и пени на обязательное пенсионное страхование не погашена. При этом в качестве недоимки оценена разница между нулевыми показателями, указанными в расчете от 20.02.2015, и показателями, отраженными в расчете, представленном 26.02.2015.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 31.03.2015 № 03900930001432 (том 1, лист  77).

Рассмотрев данный  акт от 31.03.2015 № 03900930001432, а также возражения учреждения от 20.04.2014 № 25/176 (том 1, листы 16-17),  заместителем руководителя УПФ  принято  решение от 07.05.2015                                № 039 009 15 РК 0001372 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 63 276 руб. 62 коп. (том 1, листы 18-23).

Не согласившись с принятым фондом решением от 07.05.2015                                № 039 009 15 РК 0001372 в части привлечения к ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов регулируется статьей 15 Закона № 212-ФЗ.

В силу части  9 статьи 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью  1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.

Следовательно, для вывода о наличии правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 47 названного Закона,  следует установить факт неуплаты или неполной уплаты страховых взносов; факт занижения базы для начисления страховых взносов либо факт их неправильного исчисления.

Согласно части  1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом  1 части  4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ  также установлено, что, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда он узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента расчет может быть представлен, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), при наличии гарантий его достоверности и защиты от несанкционированного доступа.

Согласно пункту 40 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя административную процедуру - прием и регистрацию расчета.

Из пункта 50 Административного регламента следует, что прием расчета, представленного по телекоммуникационным каналам связи, и выполнение проверок файла расчета на наличие ошибок, определяющихся при проверке программным комплексом, и корректность электронной подписи осуществляются автоматически соответствующим программным обеспечением, осуществляющим прием расчета по телекоммуникационным каналам связи.

В случае, если проверка файла расчета завершилась успешно, не позднее одного рабочего дня приема и регистрации расчета в территориальном органе ПФР заявителю направляется уведомление о приеме расчета.

В случае, если при проверке в файле расчета присутствуют неустранимые ошибки и замечания либо файл расчета не прошел форматно-логический контроль, не позднее одного рабочего дня после приема и регистрации расчета в территориальном органе ПФР заявителю направляется уведомление о невозможности принятия расчета и ее причинах.

Согласно пункту 24 Административного регламента в приеме расчета по форме РСВ-1 ПФР может быть отказано в случаях: несоответствие расчета, представленного заявителем, форме расчета, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и (или) противоречие между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем

В соответствии с пунктом 52 Административного регламента результатом приема и регистрации расчета, представленного в форме электронного документа, является формирование территориальным органом ПФР уведомления о подтверждении приема расчета в форме электронного документа на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).

В рассматриваемом случае в материалах делу усматривается и сторонами не оспаривается, что учреждением с использованием телекоммуникационных каналов связи 20.02.2015 направлен в УПФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 года, содержащий нулевые значения.

Из возражений на акт проверки от 20.04.2015 № 25/176 (том 1, листы 16-17), а также из заявления учреждения, поданного в суд первой инстанции 01.06.2015 (том 1, листы 3-6) следует, что заявитель ссылается на ошибочное направление такого расчета в УПФ.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что расчет направленный заявителем 20.02.2015 не был принят к рассмотрению и не был зарегистрирован.

Вместе с тем, данный довод является несостоятельным, поскольку учреждению направлено уведомление о невозможности принятия расчета от 21.02.2015 №10/1981 и протоколом проверки РВС-1 от 21.02.2015 №03900915РС0067615 с указанием ошибок.

Следовательно, на данный расчет при рассмотрении вопроса о наличии в деянии учреждения правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ управление не вправе было ссылаться.

Надлежащим образом заполненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год учреждение представило 26.02.2015 в электронном виде, который был принят управлением и явился основанием для проведения камеральной проверки.

Кроме того, оценивая расчеты от 20.02.2015 и 26.02.2015, суд первой инстанции правильно отметил, что не усматривается  оснований оценить их как первичный и уточненный  расчеты с учетом