Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А05-5003/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 03-06-01/37д, копиями заявления о заключении договора ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортного средства ТС 29 СА 354148, водительского удостоверения 29 03 353689, паспорта потерпевшего, диагностической карты регистрационный номер 016640011302503, приказа о приёме на работу от 09.07.2008 № 4-25 в отношении Зайцевой Л.А. (в дальнейшем - Преснухиной Л.А.), свидетельства о заключении брака от 01.10.2014 в отношении Преснухиной Л.А.

Представленные Банком доказательства в их совокупности подтверждают обстоятельства состава правонарушения, находятся во взаимной связи, дополняют друг друга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обществом в отзыве (письмо от 29.05.2015, т. 1, л. 88 - 92,) доводы относительно того, что действия страховой компании не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как за данное правонарушение предусмотрена ответственность по специальной норме – статье 15.34.1 КоАП РФ, суд полагает ошибочными.

Наличие в КоАП РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования, не исключает возможность привлечения страховой организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при наличии его вины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом обжалуемого решения суда о том, поскольку правонарушение совершено 20.01.2015, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции 23.07.2015 истек.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 06.10.2015 указанный срок не истек.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а общество привлечению к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения в силу положений статьи 3.4 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 30 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Отделение Архангельск), ИНН: 7702235133, КПП: 290103001, счет: 40101810500000010003, Наименование банка получателя: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, Код ОКТМО: 11701000, КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет» Источником данного вида доходов являются денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с частями 1 – 3 статьи 14.1, статьями 14.36, 19.20 КоАП. УИН - 99901100270415000278. ЕИП - 25027089703502701001.

При отсутствии у суда апелляционной инстанции документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202 – 206, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2015 года по делу № А05-5003/2015 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3; ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А52-764/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также