Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А52-141/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростэк-Псков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2015 года по делу № А52-141/2015 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ростэк-Псков» (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428; далее - Общество) о взыскании 1 302 620 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2010 № 400 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 и 65 235 руб. 54 коп. пеней, начисленных на сумму долга за период с 16.05.2014 по 26.05.2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2015 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объёме. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 302 620 руб. 23 коп. основного долга, 65 235 руб. 54 коп. неустойки. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 679 руб.

Общество с решением не согласилось в части размера арендной платы, в апелляционной жалобе (с учётом уточнений) просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что применение 25-кратной налоговой ставки является неправомерным. Обществом приняты все возможные меры для использования указанного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от 09.07.2010 № 400, а также для изменения вида его разрешенного использования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Администрация в отзыве на жалобу против её удовлетворения возражала, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия её представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация и Общество заключили договор аренды земельного участка от 09.07.2010 № 400 и соглашение к договору от 02.12.2010 № 157, в соответствии с которыми истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:25:060202:86 площадью 4603 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Великие Луки, ул. Запрудная, д. 1а, для строительства административных помещений с гаражами для развития сферы околотаможенных услуг на срок по 24.06.2015.

Срок договора установлен с момента заключения по 24.06.2015 (пункт 2.1 договора с учётом соглашения № 157).

В разделе 3 договора с учётом приложений и соглашения № 157 стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендных платежей (л.д. 11-17).

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

За несвоевременное перечисление сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной триста шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа по договору.

Поскольку в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 арендная плата ответчиком не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам Администрации задолженность Общества по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 составляет 1 302 620 руб. 23 коп.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка (пени) в размере 65 235 руб. 54 коп. за период с 16.05.2014 по 26.05.2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060202:86, он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы произведен на основании решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 № 82 (далее – Решение № 82) и Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее - Закон № 756-оз) по формуле:

Аг = КСзу х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за использование земельных участков в год;

КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, котроая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. м на площадь земельного участка;

К (%) - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приложением к Закону № 756-оз для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципальных образований «Город Псков» и «Город Великие Луки» используются коэффициенты: в отношении земельных участков, предоставленных на срок строительства промышленных и иных объектов - 3 %; в отношении прочих земельных участков - 1,5 %.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 1 Закона № 756-оз размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере 25-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Решением № 82 установлена ставка земельного налога в размере 1,5 % от налоговой базы в отношении данного земельного участка.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что на день рассмотрения настоящего спора в суде разрешение на строительство объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке не получено.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, арендная плата составила 1 302 620 руб. 23 коп., в том числе:

- за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 - 50 100 руб. 78 коп. (6 680 103 руб. 75 коп. х 3 % : 12 х 3);

- за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 1 252 519 руб. 45 коп. (6 680 103 руб. 75 коп. х 1,5 % х 25 : 12 х 6).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В том случае, если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами (например, пунктами 2, 2.7, 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ), при определении размера арендной платы подлежат применению положения федеральных законов. Спор по настоящему делу не связан с применением ставок арендной платы, установленных федеральным законом.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 303-ЭС15-7877.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, утвержденные Постановлением № 582 Правила, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Нормативный акт субъекта Российской Федерации не был оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

В силу изложенного правовых оснований для применения в расчете арендной платы Правил как основания для вывода о наличии переплаты арендной платы у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для