Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А13-8216/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В жалобе ООО «Аптека № 16» не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи                 2.9 КоАП РФ. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Не привлечение ранее общества к административной ответственности, добровольное устранение выявленных нарушений, хранение только двух лекарственных средств с нарушением установленных законодательством правил, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность. В этой связи они принимается во внимание и подлежит учету при определении вида и размера наказания. 

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения также не является.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи             14.1 Кодекса является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вменяемое обществу правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере фармацевтической деятельности, направленный на обеспечение безопасного оборота лекарственных средств и здоровья населения, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, апелляционная коллегия считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено то, что ООО «Аптека № 16» правонарушение совершено впервые и правомерно назначено обществу административное наказание за совершенное административное правонарушение с учетом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Основания считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению отсутствуют.

Довод подателя жалобы о возможности применения административного наказания в виде предупреждения, не принимается апелляционным судом, поскольку санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 названного Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2015 года по делу № А13-8216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 16» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                 

Судьи

О.Б. Ралько

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина