Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А52-1513/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 195 настоящего Кодекса, в частности, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В силу пункта 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу должна быть представлена транзитная декларация.

Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2011 № 438 утвержден порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подача транзитной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу отправления, в том числе транспортных (перевозочных) документов (по иным документам между сторонами спор отсутствует).

В качестве транспортных (перевозочных) документов могут представляться международная или внутренняя товаротранспортная накладная, коносамент или иной документ, подтверждающий наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, авиагрузовые накладные, железнодорожные накладные, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, экспедиторские документы, а также другие стандартные документы, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами и кодексами, другими законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами.

Согласно пункту 38 статьи 4 ТК ТС под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

При перевозках железнодорожным транспортом транспортные             документы - международная железнодорожная накладная, которая оформляется в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, подписанным 01.11.1951 (далее - СМГС).

В соответствии с положениями статьи 7 СМГС договор перевозки оформляется накладной единого образца. Накладная состоит из листов: 1 - оригинал накладной; 2 - дорожная ведомость; 3 - дубликат накладной; 4 - лист выдачи груза; 5 - лист уведомления о прибытии груза. Листы 1, 2, 4 и 5 накладной сопровождают груз до станции назначения. Лист 3 накладной (дубликат накладной) возвращается отправителю после заключения договора перевозки. Этот лист не имеет силы оригинала накладной (листа 1 накладной).

Статьей 183 ТК ТС установлены требования к подтверждающим заявленные сведения документам, которые должны быть представлены таможенному органу при подаче таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.

Судом установлено, что отказ в выпуске товаров был обусловлен отсутствием транспортных документов, в качестве которых Обществом при подаче транзитной декларации были предоставлены копии третьих листов (дубликатов первого листа) накладной СМГС.

Исходя из смысла пункта 38 статьи 4 ТК ТС, статьи 7 СМГС, учитывая, что третий лист накладной не сопровождает груз в пути следования, не имеет силы оригинала накладной, не является копией первого листа накладной, поскольку не имеет всех отметок, которые проставляются на указанном листе в пути следования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный документ не может быть признан надлежащим транспортным документом в смысле, придаваемым этому понятию таможенным законодательством.

Выводы апеллянта о том, что причиной принятия решений об отказе в выпуске товаров явилось непредставление оригиналов перевозочных документов, являются ошибочными, поскольку, как указано в решении ФТС от 19.02.2015 № 16-03-12/08, решение таможенного органа не содержало требование о предоставлении Обществом оригиналов перевозочных документов.

При этом, суд предыдущей инстанции сделал вывод о том, что в отсутствие оригиналов транспортных документов, таможенным органом не мог быть соблюден порядок оформления выпуска товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита, предусмотренный Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортном, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 (далее - Инструкция № 1157). Так, при разрешении вопроса о помещении товара под процедуру таможенного транзита должностное лицо таможенного органа указывает регистрационный номер ТД в трех экземплярах транспортных (перевозочных) документов (оригинале железнодорожной накладной, двух листах дополнительных экземпляров дорожной ведомости, предназначенных для таможенного органа отправления и таможенного органа назначения, либо двух копиях дополнительных экземпляров дорожной ведомости, заверенных календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции) и заверяет его подписью и оттиском ЛНП (подпункт 3 пункта 27 Инструкции № 1157);

- в целях выпуска товаров заполняет графу «D» двух листов ТД и проставляет на трех экземплярах транспортного (перевозочного) документа (оригинале железнодорожной накладной, двух листах дополнительных экземпляров дорожной ведомости, предназначенных для таможенного органа отправления и таможенного органа назначения, либо двух копиях дополнительных экземпляров дорожной ведомости, заверенных календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции), направляющий штамп, заполняет его и заверяет оттиском ЛНП (в случае использования в качестве ТД транспортных (перевозочных), коммерческих документов направляющий штамп проставляется, заполняется и заверяется оттиском ЛНП на трех экземплярах транспортного (перевозочного) документа (оригинале железнодорожной накладной, двух листах дополнительных экземпляров дорожной ведомости, предназначенных для таможенного органа отправления и таможенного органа назначения, либо двух копиях дополнительных экземпляров дорожной ведомости, заверенных календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции) (подпункт 3 пункта 31 Инструкции № 1157).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом при подаче в таможенный орган ТД не были предъявлены надлежащие транспортные (перевозочные) документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке, соответственно, выпуск товаров по процедуре таможенного транзита не мог быть осуществлен и оформлен, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий сотрудников Себежской таможни по принятию решений об отказе в выпуске товаров по ТД № 10225020/031214/0035809, 10225020/111214/0036717, 10225020/111214/0036718, 10225020/111214/0036719, 10225020/151214/0037039, 10225020/151214/0037040, 10225020/151214/0037041, 10225020/151214/0037042, 10225020/151214/0037043, нет.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что оригиналы транспортных (перевозочных) документов представлялись перевозчиком при уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, апелляционной коллегией не принимается.

Выводы суда первой инстанции о непредставлении Обществом в полном объеме документов, подтверждающих заявленные в декларациях сведения, не опровергнуты.

Поскольку суд первой инстанции не установил оснований наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ - наличие противоправного поведения Себежской таможни, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

В связи с изложенным, суд нижестоящей инстанции правомерно не нашел оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2015 года по делу № А52-1513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Октрансвнештерминал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина