Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А05-3447/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока, установленного пунктом 7 названного Порядка.

Как следует из материалов дела, предпринимателем (получатель) и Управлением агропромышленного комплекса и торговли Ненецкого автономного округа (Управление) 25.03.2014 заключено соглашение о предоставлении субсидии в целях частичного возмещения затрат, возникающих в связи с доставкой продовольственных товаров в сельские населённые пункты для реализации населению.

Управление агропромышленного комплекса и торговли Ненецкого автономного округа на основании постановления администрации Ненецкого автономного округа от 27.11.2014 № 461-П реорганизовано путём присоединения его к Департаменту, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2014 внесена соответствующая запись.

Из письма от 05.03.2015 № 936 следует, что отказ в предоставлении субсидии вызван тем, что документы, указанные в подпунктах 1, 2, 5 - 11 пункта 7 Порядка № 37-п представлены предпринимателем не в полном объёме, поскольку не представлены документы, которые необходимо представить при первичном обращении в текущем финансовом году.

Однако какие именно документы, необходимые для получения субсидии за декабрь 2014 года, не представлены или представлены не в полном объёме, Департаментом ни в одном из вышеперечисленных документов не указано.

В суде первой инстанции представитель Департамента указал, что данное обращение предпринимателя является первичным в текущем 2015 году и Шульгину С.А. необходимо было снова представить в Департамент документы, предусмотренные подпунктами 2 и 5 пункта 7 Порядка № 37-п.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанным доводом Департамента.

Согласно пункту 9 Порядка № 37-п указанные документы представляются заявителем один раз в год при первичном обращении за предоставлением субсидии в текущем финансовом году.

Ответчиком не оспаривается, что при первичном обращении за выплатой субсидии в 2014 году документы, предусмотренные подпунктами 2 и 5 пункта 7 Порядка, предоставлены заявителем ответчику, суммы субсидий заявителю выплачивались ответчику ежемесячно.

На основании пункта 11 указанного Порядка субсидии предоставляются на основании соответствующего соглашения, заключаемого Департаментом с получателем.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 37-п субсидии за ноябрь и декабрь текущего финансового года выплачиваются в 1-м квартале года, следующего за отчетным.

В данном случае субсидия за декабрь 2014 года должна быть предоставлена на основании соглашения, срок действия которого сторонами определён до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона № 103-ОЗ в 2015 году за счет средств окружного бюджета предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за 4-й квартал 2014 года в размерах, на условиях и в порядке, установленных статьями 8 и 15 названного Закона и принятыми в соответствии с ними постановлениями администрации Ненецкого автономного округа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление документов, указанных в подпунктах 2, 3, 4, 5, 9 подпункта 7 Порядка № 37-п (при первичном обращении получателя) необходимо для заключения с получателем соглашения, предусматривающего цели, условия и порядок предоставления субсидий, согласие получателя субсидий на осуществление проверок соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В пункте 13 Порядка указано, что при первом обращении получателя за предоставлением субсидии в текущем году Управление перечисляет сумму субсидии на расчетный счет получателя в течение 2 рабочих дней со дня заключения соглашения. При втором и последующих обращениях получателя за предоставлением субсидии в текущем году (при наличии заключенного соглашения) Управление перечисляет сумму субсидии на расчетный счет получателя в течение 5 рабочих дней со дня принятия Управлением решения о предоставлении соответствующей субсидии.

Материалами дела подтверждается, что на 2015 год Департаментом и предпринимателем заключено новое соглашение о предоставлении субсидии в целях частичного возмещения затрат, возникающих в связи с доставкой продовольственных товаров в сельские населённые пункты для реализации населению, действующее с января 2015 года.

При этом из пояснений представителя Департамента следует, что предпринимателю за январь 2015 года уже выплачена субсидия на основании нового соглашения.

Следовательно, при обращении в январе 2015 года в Департамент с заявлением о выплате субсидии за декабрь 2014 года предприниматель не обязан представлять документы, указанные в подпунктах 2, 3, 4, 5, 9 подпункта 7 Порядка № 37-п, а значит, оспариваемый отказ Департамента является незаконным.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что отказ в предоставлении субсидии вызван тем, что представленные с заявлением о выплате субсидии за декабрь 2014 года документы не были заверены предпринимателем надлежащим образом, поскольку его подпись и печать на названных документах отсутствовали.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 15 Порядка № 37-п в случае принятия решения об отказе в выплате субсидии, причины такого отказа должны быть указаны в письменном извещении, направленном получателю.

Из материалов дела следует, что ни в одном из направленных предпринимателю документов такого основания для отказа в выдаче субсидии Департаментом не указано. Как следует из материалов дела, данные возражения возникли в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, Департаментом не доказано, что 19.02.2015 предпринимателем в его адрес представлены незаверенные копии документов, поскольку представленный заявителем пакет документов полностью возвращён заявителю.

Судом первой инстанции также учтено, что поскольку самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 14  Порядка № 37-п является представление необходимых документов позднее                 40 дней после месяца, следующего за отчетным (месяца, в котором была осуществлена поставка продовольственных товаров), после получения необоснованного отказа Департамента в выплате субсидии заявитель фактически утратил право на получение субсидии на возмещение части затрат по доставке продовольственных товаров для населения в сельские населенные пункты за декабрь 2014 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в по данному спору имеется совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого отказа недействительным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Департамента.

Податель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции должен был оставить заявление предпринимателя без рассмотрения, поскольку им не соблюден установленный соглашением досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 6.1 соглашения.

Названные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание в пункте 6.1 соглашения на то, что все споры и разногласия решаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения – в соответствии с действующим законодательством, не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Буквальное значение слов и выражений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать вывод о наличии в нем условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                2015 года по делу № А05-3447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов