Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А66-18087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, и разъяснений, содержащихся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, в соответствии с которыми утвержденные Постановлением № 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако ошибочность выводов суда, по мнению судебной коллегии, не повлекла принятия неправильного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 396-па размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области устанавливается с учетом коэффициента социально-экономических особенностей. Согласно пункту 2.1 приложения 2 к Постановлению № 396-па, действовавшего до 01.07.2015, значение данного коэффициента при осуществлении на земельном участке строительства в пределах нормативного срока составляет 0,75,  при превышении нормативного срока строительства до 1 года – 1,5.

В силу пункта 2.2.2 Постановления № 396-па применительно к рассматриваемому земельному участку ставка арендной платы равна 2 %.

Министерство имущественных отношений, ссылаясь на нарушение Обществом нормативного срока строительства, установленного распоряжением от 23.04.2010 № 915, исчислило Обществу арендную плату за период с 01 марта 2014 года с применением повышающего коэффициента 1,5.

Вместе с тем апелляционный суд считает необоснованными доводы Арендодателя о нарушении Обществом нормативного срока строительства в силу следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства многофункционального торгового центра. Разрешение на строительство указанного объекта выдано истцу 27.05.2013 за № RU 69320000-30. Срок действия разрешения на строительства установлен до 27.10.2015.

Согласно частьи 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В силу части 19 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Согласно  Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120, в строке «Срок действия настоящего разрешения – до» разрешения на строительство указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в проектной документации.

Ссылка Министерства имущественных отношений на распоряжение от 23.04.2010 № 915 не принимается апелляционным судом, поскольку установление какого-либо иного нормативного срока строительства не во взаимосвязи со сроком строительства объекта, устанавливаемым в разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку определенный разрешением на строительство от 27.05.2013 № RU 69320000-30 нормативный срок строительства объекта до настоящего времени не истек, применение повышающего коэффициента 1,5 при расчете арендной платы за спорный период произведено неправомерно.

Таким образом, требования Общества о взыскании с Министерства имущественных отношений излишне уплаченной арендной платы следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, осуществляя проверку правомерности судебного акта лишь в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Поскольку Арендодателем по рассматриваемому договору аренды в спорный период являлось Министерство имущественных отношений, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований к остальным ответчикам.

Доводы апеллянта о том, что уплаченная Обществом арендная плата в бюджет Тверской области не поступала и непосредственно на расчетный счет Министерства имущественных отношений арендные платежи не вносились, не принимаются апелляционным судом. Как правомерно указал суд первой инстанции, предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета, выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению. Вопреки доводам Министерства имущественных отношений условия договора аренды земельного участка от 05.02.2008 не предусматривают обязательного направления письменной претензии в адрес другой стороны до обращения в суд с иском.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2015 года по делу № А66-18087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина