Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А13-6128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товариществом собственников жилья; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с                         ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт»; полномочия по управлению многоквартирным домом передать ТСЖ; перечислить денежные средства от аренды и использования под рекламные конструкции общего имущества дома и остаток средств по статье «Содержание и ремонт» на день расторжения договора с  ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» на расчетный счет ТСЖ. ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2015.

       В связи с этим по ходатайству ТСЖ определением суда от 04.06.2015 произведена замена истца - ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт» на его правопреемника – ТСЖ.

       ТСЖ уточнило исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просило взыскать с ООО «СТЕМ» 358 350 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2011 года по декабрь                2013 года, 45 577 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 30.06.2015.

Суд первой инстанции удовлетворил требование ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ООО «СТЕМ» договор на размещение рекламной конструкции ни с                 ООО «ЖЭУ-3 «Комфорт», ни с ТСЖ, ни с другим представителем собственников помещений многоквартирного дома не заключило, плату за пользование чужим имуществом не вносило.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, в силу прямого указания закона ТСЖ наделено полномочиями по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и на предъявление настоящего иска в арбитражный суд.

        Стена многоквартирного дома как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

         Суд первой инстанции установил, что в период с августа 2011 года по декабрь 2013 года на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Череповец, проспект Победы, дом 143, именно ответчиком размещена рекламная конструкция - баннер «Позитроника». Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ООО «СТЕМ» обратилось в Комитет за получением разрешения на установку рекламной конструкции и данное разрешение ответчиком получено. К заявлению с просьбой выдать разрешение на установку рекламной конструкции ответчик приложил документы, свидетельствующие о размещении на фасаде дома именно той рекламной конструкции, которая фактически была размещена и располагалась на стене здания (баннер «Позитроника»). Баннер изготовлен и смонтирован на многоквартирном доме по адресу: город Череповец, проспект Победы, дом 143, ООО «РА «Базис» по заявке ООО «СТЕМ». Тот факт, что письменный договор на изготовление и монтаж рекламной конструкции с ООО «РА «Базис» ответчик не подписал, не может являться доказательством того, что данная конструкция размещена не им. Сам ответчик просил выдать разрешение на размещение рекламной конструкции именно того содержания, которое и представлено на баннере на спорном доме. Следовательно, рекламная конструкция размещена для ответчика и рекламирует его деятельность (магазин электроники «Позитроника»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        Пользование ответчиком общим имуществом многоквартирного жилого дома без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ.

        Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость размещения спорной рекламной конструкции за период с августа 2011 года по декабрь 2013 года составляет 358 350 руб. (по 11 550 руб. в течение 5 месяцев                 2011 года, по 12 150 руб. в течение 12 месяцев 2012 года, по 12 900 руб. в течение 12 месяцев 2013 года).

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, исковые требования в размере 358 350 руб. удовлетворены обоснованно, с соблюдением норм материального права.

Ответчиком контррасчет размера неосновательного обогащения не представлен.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств размещения рекламной конструкции именно ответчиком опровергаются собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции подробно проанализировал и положил в основу судебного акта.

Тот факт, что собственники помещений проголосовали за взыскание с ответчика суммы 79 862 руб. 00 коп., не влияет на правильность принятого решения, поскольку исходя из толкования статьи 137 ЖК РФ правомочия ТСЖ действовать в интересах собственников дома при указанных условиях не ограничены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 30.06.2015 в размере 45 577 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующая на момент образования задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, поэтому требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в заявленном размере.

На основании вышеизложенного исковые требования ТСЖ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года по делу № А13-6128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина