Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А05-3859/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторона налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, характеризуется наличием обеих форм вины, то есть и умыслом, и неосторожностью. При этом правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершается лишь по неосторожности, а пунктом 3 статьи 122 Кодекса - только умышленно, о чем прямо сказано в этом пункте.

В данном случае, налоговый орган квалифицировал совершенное обществом правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ, что свидетельствует о неосторожной форме вины (отсутствии намерений) налогоплательщика.

Умышленная форма вины предполагает квалификацию нарушения по пункту 3 названной статьи и влечет наложение санкции в удвоенном размере.

Для привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ имеет правовое значение факт неуплаты (неполной уплаты) сумм налога по уточненной налоговой декларации и несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ. При этом не имеет правового значения, какие позиции (строки) в уточненной налоговой декларации (налоговая база или сумма вычетов) изменены налогоплательщиком.

Факт неуплаты (неполной уплаты) налогоплательщиком сумм налога по уточненной налоговой декларации и несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, отражены в акте и оспариваемом решении инспекции, подтверждены материалами проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная налоговая декларация (корректировка №2) представлена в связи с увеличением налоговой базы по НДС на суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав на 35 393 694 руб. (в первичной налоговой декларации, уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации данный показатель отражен как «0»).

Неправомерные действия налогоплательщика (неполная уплата сумм НДС за 4 квартал 2013 года в результате занижения налоговой базы) привели к возникновению задолженности перед бюджетом по НДС. Переплата по НДС (по налогу, пени, штрафу) для покрытия данной задолженности отсутствовала.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество не выполнило условие, закрепленное в пункте 4 статьи 81 НК РФ, об уплате до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих ей суммы пеней.

Несоблюдение налогоплательщиком указанных условий исключает возможность освобождения его от ответственности (при доказанности факта совершения правонарушения, предусмотренного главой 16 НК РФ, и вины налогоплательщика (статьи 108, 109 НК РФ)).

Следовательно, вывод инспекции о наличии в действиях общества признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и вины в его совершении, правомерен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 и 114 НК РФ, снизил размер подлежащего взыскания штрафа до                     269 884 руб., признав дополнительно в качестве смягчающего  ответственность общества обстоятельства то, что общество является крупнейшим и добросовестным налогоплательщиком.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части сторонами не заявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая                    2015 года по делу № А05-3859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» –              без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                 

Судьи

О.Б. Ралько

Т.В. Виноградова

О.Ю. Докшина