Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А05-15117/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2014 года.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, поэтому вышеназванный срок исчисляется с 28.08.2014.

Учреждение с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось в Арбитражный суд Архангельской области первоначально 22.04.2015, повторно 07.05.2015, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на то, что оно не могло ранее обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с длительной болезнью штатного юрисконсульта.

С учетом вышеприведенных положений АПК РФ суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы и приведенные доводы, правомерно признал подлежащим удовлетворению ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля                 2015 года по делу № А05-15117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Б. Ралько

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина