Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А05-131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае каждым из оспариваемых постановлений обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом административным органом учтено, что общество неоднократно привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ (дела об административных правонарушениях № 10203000-360/2007, 10203000-46/2008) и по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (дела                                         № 10203000-47/2008, 10203000-97/2008, 10203000-106/2008).

Названные обстоятельства признаны таможней отягчающими административную ответственность обстоятельствами по данному делу и не опровергнуты обществом.

Суд первой инстанции, учитывая наличие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, правомерно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

При этом достигнуты и цели административного наказания, изложенные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе ссылается также на то, что формально допущенное обществом правонарушение должно квалифицироваться как малозначительное, поскольку при его совершении не возникло существенной угрозы причинения вреда охраняемым отношениям, кроме как пренебрежительное отношение нарушителя к формальным требованиям публичного порядка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с разделами 4 и 5 ТК РФ таможенные органы осуществляют таможенный контроль. Таможенные органы выполняют основные функции, в том числе: осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, создают условия, способствующие ускорению товарооборота через таможенную границу; обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу (статья 403 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Поскольку представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лишает последний возможности осуществлять таможенный контроль надлежащим образом и своевременно выявлять нарушение таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного основания для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля                 2009 года по делу № А05-131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина