Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А05-4284/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, которые, согласно части 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности по удержанному Предпринимателем в качестве налогового агента, но не перечисленному в бюджет НДФЛ, не может быть принята во внимание для целей определения наличия признаков несостоятельности (банкротства) в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, является правильным.

Указанный вывод соответствует сложившейся практике, в частности, определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 по делу  № 304-ЭС15-4411.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, по фактам наличия у Предпринимателя иной задолженности, Прокурором не возбуждалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано правомерно.

Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2015 года  по делу № А05-4284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина