Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А13-6225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-6225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей  Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представителя Макаровой А.С. по доверенности от 23.03.2015, от федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» представителя                 Кузнецова А.Б. по доверенности от 14.09.2015, от Гусева Юрия Николаевича представителя Пудышевой С.Ю. по доверенности от 30.06.2015,                   Масловой И.А., Соколовой М.Ю., Юзгиной Н.Г., Гринько Т.В., Козловой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринько Надежды Николаевны, Гусева Юрия Николаевича, Юзгина Александра Александровича, Козлова Александра Константиновича, Масловой Ирины Адольфовны, Соколовой Марины Юрьевны, Левашова Владимира Николаевича, Гринько Тамары Владимировны, Юзгиной Нины Геннадьевны, Козловой Валентины Леонидовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года по делу № А13-6225/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900,                          ИНН 3525237735; далее – Территориальное управление) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 72; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее – Департамент), администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее – Администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 63в; ОГРН 1053500016900, ИНН 3525147560; далее – Учреждение) на объекты недвижимого имущества: квартиры № 2, 3, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, расположенные по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 20а.

Определением суда от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Учреждение.

Определением суда от 19.08.2013 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соистца; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладков Николай Владимирович, Кузьминский Юрий Николаевич, Сочков Николай Николаевиа, Гринько Надежда Николаевна, Мирошниченко Галина Геннадьевна, Гусев Юрий Николаевич, Сорокин Александр Анатольевич, Юзгин Александр Александрович, Козлов Александр Константинович, Баданина Маргарита Дмитриевна, Бахтин Иван Николаевич, Маслова Ирина Адольфовна, Горгадзе Теймураз Эмзарович, Трегубов Владимир Валерьевич, Соколова Марина Юрьевна, Левашов Владимир Николаевич, Сотова Евгения Васильевна, Васильев Анатолий Владимирович.

Определением суда от 12.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гринько Тамара Владимировна, Бахтина Марина Геннадьевна, Юзгина Нина Геннадьевна, Козлова Валентина Леонидовна, Сочкова Светлана Дмитриевна.

Решением суда от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены: признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на указанные выше объекты недвижимости.

Гринько Надежда Николаевна, Гусев Юрий Николаевич, Юзгин Александр Александрович, Козлов Александр Константинович, Маслова Ирина Адольфовна, Соколова Марина Юрьевна, Левашов Владимир Николаевич, Гринько Тамара Владимировна, Юзгина Нина Геннадьевна, Козлова Валентина Леонидовна с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на неправильное применение судом норм материального права, считают неправомерной ссылку суда на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отмечают, что спорный жилой дом был построен подрядным способом «КБАЛТ» и истцы не имеют какого-либо отношения к строительству данного дома. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, озвученных в судебных заседаниях, податели жалобы пояснили, что часть квартир в спорном жилом доме передана в собственность граждан в порядке приватизации, кроме того до 1996 года ордера на жилые помещения в указанном доме выдавались без указания на то, что данные жилые помещения имеют статус служебных.

Определением апелляционного суда от 15.09.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Романовой А.В. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шадрину А.Н.

Присутствовавшие в судебном заседании Гринько Т.В., Козлова В.Л., Маслова И.А., Соколова М.Ю., Юзгина Н.Г., представитель Гусева Ю.Н. Пудышева С.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Территориального управления, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Росреестра,  Департамент в представленных отзывах указали, что разрешение апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда, и просили провести судебное заседание в отсутствие своих представителей.

Администрация в письме от 13.07.2015 сообщила о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителей.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: город Вологда, улица Гиляровского, дом 20а, принят в эксплуатацию на основании постановления Администрации от 31.03.1992 № 428 под наименованием «Бытовой корпус на 26 квартир».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, подписанному приемочной комиссией, назначенной решением Администрации  от 24.01.1992 № 75, строительство данного объекта – пятиэтажной пристройки АБК к пожарному депо осуществлялось в период с сентября 1989 года по декабрь  1991 года.

Указанный объект в 1992 году поставлен на баланс Управления пожарной охраны Управления внутренних дел по Вологодской области, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 11.01.1993 № 2 на пристройку к пожарному депо (жилой дом, 5 этажей).

В соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 27-125 земельный участок по улице Гиляровского, дом 20а, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением Государственной противопожарной службы УВД Вологодской области.

Постановлением Администрации от 18.03.1996 № 645 в редакции постановления от 16.05.2001 № 1263 жилым помещениям в доме 20а по улице Гиляровского города Вологды присвоен статус служебных жилых помещений.

Из технических паспортов на жилой дом, составленных по состоянию на 05.03.2001, 14.08.2009, следует, что на первом этаже указанного дома расположены нежилые помещения, являющиеся собственностью  Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилые помещения произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2012 серии 35-АБ № 121288).

На основании распоряжений Территориального управления от 23.03.2009 № 311-р, от 21.09.2010 № 226-р, от 25.11.2011 № 306-р спорные квартиры, а также нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома, закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Судом также установлено, что в реестрах государственной собственности Вологодской области и муниципального имущества города Вологды спорные объекты не числятся. Между тем согласно представленным Территориальным управлением выпискам спорные объекты недвижимости учитываются в реестре федерального имущества.

Указывая на невозможность проведения в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на спорные объекты, Территориальное управление и Учреждение обратились в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению                 № 3020-1 к числу таких объектов относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

В материалах дела усматривается, что спорное здание вводилось в эксплуатацию как бытовой корпус на 26 квартир – пристройка к пожарному депо. С декабря 1992 года данная пристройка к пожарному депо находилась на балансе Управления пожарной охраны УВД по Вологодской области.

Таким образом, поскольку спорное здание пристройки к пожарному депо строилось в целях обеспечения деятельности пожарной службы, входившей в систему органов внутренних дел, то в силу пункта 1 Постановления                    № 3020-1, пункта 2 раздела 2 приложения 1 к названному Постановлению расположенные в данном здании жилые помещения подлежат отнесению к федеральной собственности.

Оснований для вывода о том, что спорные жилые помещения в порядке разграничения государственной собственности подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в соответствии с пунктами 2, 3 Постановления № 3020-1 не имеется.

Как указывалось ранее, на основании постановления Администрации от 18.03.1996 № 645 жилым помещениям в вышеназванном доме придан статус служебных.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 29.11.2013 по делу № 2-12090/2013 Гринько Н.Н., Гусеву Ю.Н.,               Пудышевой С.Ю., Соколовой М.Ю., Соколову А.Б., Козлову А.К., Козловой В.Л., Левашову В.Н., Кудряковой Л.Ю., Юзгину А.А., Юзгиной Н.Г., Масловой И.А., Кузьминскому Ю.Н., Сочкову Н.Н., Сорокину А.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления администрации города Вологды в части придания статуса служебных спорным жилым помещениям.

Решением Вологодского городского суда от 29.07.2014 по делу                    № 2-372/2014, оставленным в силе апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.02.2015 №33-387/2015, установлено, что спорные жилые помещения относятся к служебным помещениям, являются имуществом государственной противопожарной службы, размещены в жилой зоне на территории пожарного депо, запрет на приватизацию которого установлен статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Указанным решением в удовлетворении требования о признании права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации Гринько Н.Н., Гусеву Ю.Н., Пудышевой С.Ю., Соколовой М.Ю., Соколову А.Б., Козлову А.К., Козловой В.Л., Левашову В.Н., Кудряковой Л.Ю., Юзгину А.А., Юзгиной Н.Г., Масловой И.А., Кузьминскому Ю.Н.,          Сочкову Н.Н., Сорокину А.А. отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта нахождения спорных жилых помещений на момент разграничения