Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А13-3574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы о том, что представление документов непосредственно в суд, минуя налоговую проверку, является основанием для отмены судебного акта, не может быть принят по следующим основаниям.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

По данному делу обществом в налоговый орган представлен предусмотренный законом пакет документов, в том числе и документы по требованию налогового органа от 16.11.2007, что отражено в решении МИФНС (т. 1, л. 53). Доказательств направления заявителю каких-либо еще требований по представлению пояснений налоговым органом не предъявлено.

В связи с вышеизложенным является несостоятельной ссылка инспекции на отсутствие у нее возможности сопоставить данные, содержащиеся в железнодорожных накладных, с теми, что имеются в счетах-фактурах, поскольку со спецификациями и актами о приемке товара она была ознакомлена только в ходе судебного разбирательства.

В указанном случае МИФНС, обнаружив в ряде документов неясности, не воспользовалась своим правом истребования у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога, ограничившись получением информации от третьих лиц.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, предъявлены суду. В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ им дана надлежащая оценка судом, признавшим их соответствующими требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, статьям 169 - 172 НК РФ и подтверждающими правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 181 943 руб.

Каких-либо возражений относительно данной судом оценки перечисленным документам как достоверным и надлежаще оформленным налоговый орган в обоснование доводов апелляционной жалобы не заявляет.

Довод инспекции о том, что суд неправомерно признал недопустимым доказательством протокол допроса Новикова В.Н. от 07.10.2008 (т. 7, л. 114-117), как полученный за рамками проверки, апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения проверки были осуществлены контрольные мероприятия с российским поставщиком. При этом инспекция в нарушение требований абзаца четвертого статьи 88 НК РФ не истребовала у общества дополнительных разъяснений и материалов о допущенных пороках в содержании счетов-фактур, товарных накладных и иных документов и подтверждения достоверности произведенной хозяйственной операции.

Между тем НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями указанного выше Кодекса.

Кроме того, содержащаяся в протоколе информация противоречит другим, полученным в ходе налоговой проверки и рассмотренным в  суде первой инстанции доказательствам, в том числе реестру отгрузок ООО «ДПМК «Вилегодская» в адрес ОАО «Новатор» на 2007 год (т. 2, л. 98-101).

При этом судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Солярис», имеется ссылка на номера актов о приемке материалов, в которых, в свою очередь, указаны номера вагонов, соответствующие номерам, отраженным в железнодорожных накладных. Также в железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» с оборотной стороны есть запись: спецификации прилагаются, лес считать поставленным ООО «Солярис» для ОАО «ВФК «Новатор».

Таким образом, представленные обществом документы позволяют индивидуализировать каждую операцию по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Общий порядок применения налоговых вычетов содержится в статье 172 НК РФ.

Из  пункта 1 вышеуказанной статьи следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) и их принятие на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В противном случае в силу пункта 2 вышеназванной статьи они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Солярис» (ИНН 7810306462) по указанному в счете-фактуре адресу не располагается, к категории налогоплательщиков, сдающих нулевую отчетность, не относится, что, по мнению МИФНС, свидетельствует о недостоверности представленных обществом документов.

Вместе с тем, апелляционная инстанция усматривает, что дополнительных мер к выяснению фактических обстоятельств, связанных с деятельностью указанного поставщика, его взаимоотношений с налогоплательщиком, налоговый орган не предпринял.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ правомерно оценил вышеназванные документы в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Одновременно в пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

Доводы инспекции, касающиеся контрагента общества, не могут являться достаточным основанием для признания ОАО «Новатор» недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

МИФНС не представила в материалы дела и доказательства того, что общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов, что ему было известно об их недобросовестности. Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а также на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом доказано право на применение налоговых вычетов в заявленной сумме, оснований для отказа в предоставлении вычета в сумме 181 943 руб. у инспекции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной  части.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 30.01.2009 она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию с МИФНС не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2009 года по делу № А13-3574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

А.В. Потеева