Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А44-2883/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268 АПК РФ).

Заявление о поставке горячей воды ненадлежащего качества исходило от Общества, поэтому именно оно обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений. Суд, оценив представленные Обществом акты фиксации факта отсутствия услуги, пришел к выводу о недостаточности этих доказательств ни для подтверждения факта нарушения со стороны истца договорных обязательств по качеству поставленного ресурса, ни для перерасчета стоимости этого ресурса. Выводы суда, управомоченного оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы и не опровергнуты доводами жалобы.

Учитывая, что факт поставки ответчику горячей воды и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, а доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в указанной истцом сумме.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Нарушение срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 договора стороны определили ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии с условиями договора Компания начислила Обществу пени в размере 1005 руб. 37 коп. за период с 11.02.2015 по 30.03.2015.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля                 2015 года по делу № А44-2883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чара» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко