Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А05-1011/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Общества, подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Акты и карточки перечета к ним содержат сведения о количестве выявленной древесины по видам.

Возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что древесина, обнаруженная Лесничеством, была заготовлена на иных делянках и из-за погодных условий вывезена на спорные, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не могут служить основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки за выявленные нарушения.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял возражения ответчика о том, что на спорных лесосеках было оставлено меньшее количество древесины, чем указано в актах от 14.08.2014 и от 20.08.2014.

Общество не оспаривало неустойку в сумме 11 315 руб. 60 коп., начисленную по акту от 14.08.2014 по делянке 10 в выделе 47 квартала 103 в сумме 10 339 руб. 82 коп. и по акту от 20.08.2014 по делянке 3 в выделах 18, 22, 27, 28, 29 квартала 109.

В качестве доказательства уплаты неустойки по указанным актам Общество представило в материалы дела платежные поручения от 12.03.2015 № 106 на сумму 10 339 руб. 80 коп. и от 24.04.2015 № 192 на сумму                     11 315 руб. 60 коп. Письмом от 19.05.2015 Лесничество подтвердило факт уплаты указанных сумм.

 В связи с этим суд первой инстанции требование о взыскании неустойки по акту от 20.08.2014 по делянке 3 в выделах 18, 22, 27, 28, 29 квартала 109 удовлетворил в сумме 2 коп., требование по указанному акту в остальной части и требование по акту от 14.08.2014 по делянке 10 в выделе 47 квартала 103 не удовлетворил в связи с уплатой ответчиком заявленных сумм неустойки.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и подателем жалобы не опровергнут. Размер начисленной неустойки правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу № А05-1011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина