Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А44-2547/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

заявления, а также срока наступления обязательств.

В суде апелляционной инстанции Лебедев Н.Ф. заявил ходатайство о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы Общества на решение суда от 15.06.2015, в том числе 30 600 руб. на оплату услуг представителя (с учетом банковской комиссии), 3091 руб. 62 коп. расходов на оплату проезда представителя железнодорожным транспортом (с учетом банковской комиссии), 3447 руб. 14 коп. расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, 3390 руб. расходов на оплату услуг гостиницы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.04.2015        № 15/03/15, заключенный между Лебедевым Н.Ф. (доверитель) и Агафоновым Алексеем Викторовичем (исполнитель), дополнительное соглашение к данному договору от 07.08.2015, приходный кассовый ордер от 21.08.2015 на сумму 30 600 руб. (с учетом комиссии), заявление Лебедева Н.Ф. о переводе денежных средств.

Факт оказания услуг исполнителем материалами дела подтвержден.

Согласно статье 65 АПК РФ, пунктам 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. Ответчик возражений по размеру предъявленных расходов и по их обоснованности не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в        статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив объем выполненной представителем работы, а также приняв во внимание характер рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В подтверждение расходов по проезду представителя истца для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 3091 руб. 62 коп. заявителем представлены проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту Москва - Вологда – Москва от 26.08.2015 и от 27.08.2015, приходный кассовый ордер от 21.08.2015 (л.д. 106-110).

Факт участия Агафонова А.В. в качестве представителя Лебедева Н.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2015 подтверждается материалами дела.

Таким образом, в указанной части понесенные истцом расходы также являются обоснованными.

Фактическое несение истцом затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) в целях участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается чеками на оплату (л. д. 111). Кроме того, истцом представлены документы на транспортное средство, в том числе сведения о его технических характеристиках, позволяющих определить нормы потребления ГСМ автомобилем; сведения о протяженности автомобильного маршрута В.Новгород – Вологда.

Факт участия Лебедева Н.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2014 подтверждается материалами дела. Доказательств того, что заявленные Лебедевым Н.Ф. расходы на ГСМ не связаны с рассматриваемым делом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы истца на проживание в гостинице с 26.08.2015 по 27.08.2015 в сумме 3390 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 112), документы, представленные в их подтверждение, признаются относимыми к рассматриваемому делу.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика расходы истца, понесенные в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции, взыскиваются с апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года по делу № А44-2547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кермет-М» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кермет-М» в пользу Лебедева Николая Федоровича 40 528 руб. 76 коп. в возмещение расходов за участие в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева