Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А05-2331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанную с неправильным применением курса валют при таможенном декларировании.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что независимо от наличия переплаты на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, в случае их неуплаты в полном объеме по конкретной декларации и в установленный срок, пени подлежат начислению на сумму недоимки, оставшейся после зачета/возврата излишне уплаченных платежей.

Довод общества о том, что им в бюджет был внесен  авансовый платеж в сумме 34 693 690 руб. 48 коп. также  не свидетельствует о наличии переплаты по таможенным платежам, исключающей начисление пени за просрочку уплаты таможенных пошлин по ПТД №10203100/221210/0002988.

В соответствии с положениями статьи 121 Закона № 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Из части 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ кроме того следует, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, внесенные декларантом авансовые платежи сумме 34 693 690 руб. 48 коп. не идентифицированы плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, поскольку не указаны конкретные таможенные декларации, по которым внесены платежи.

Само по себе нахождение авансовых платежей на счете Федерального казначейства не может признаваться фактом излишней уплаты таможенных пошлин по ПТД №10203100/221210/0002988, исключающим начисление пеней.

Согласно пункту 4 статьи 330 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 5 статьи 121 Закона № 311-ФЗ по требованию лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган предоставляет отчет о расходовании денежных средств, внесенный в качестве авансовых платежей.

Из изложенного следует, что обязанность по отслеживанию расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, лежит на декларанте.

Таким образом, лицо,  подающее  декларации в таможенный орган, должно указывать конкретные платежные поручения, что свидетельствует о том, что авансовые платежи не являются переплатой и не освобождают от уплаты пеней.

Ссылка общества на судебную практику также не принимается апелляционной коллегией, поскольку в рамках дела № А82-14125/2013 оценивались иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня                       2015 года по делу № А05-2331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

                                                                                             В.И. Смирнов