Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А44-3471/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года по делу                        № А44-3471/2015 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича (место жительства – 105187, город Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня                      2015 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий                  Круль И.О. привлечен к административной ответственности по части 3                         статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует. В связи с этим просит признать правонарушение малозначительным.

Управление в отзыве возражало относительно доводов апелляционной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2014 года по делу № А44-3845/2014 в отношении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (далее – ОАО «ДЭП - 78») введена процедура                   банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» Круль Игорь Олегович.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 февраля                   2015 года по делу № А44-3845/2014 ОАО «ДЭП - 78» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суомалайнен Станислав Александрович.

В ходе проведенной управлением проверки выявлены нарушения ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон                      № 127-ФЗ), выразившиеся в следующем:

- 03.10.2014 ответчик не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего;

- 10.02.2015 арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока проведения собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов;

- 29.12.2014 ответчик не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения реестра требований кредиторов должника;

- 29.12.2014 арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка организации и проведения собрания кредиторов;

- 29.12.2014 ответчик не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета временного управляющего.

По фактам выявленных нарушений управлением составлен протокол от 28.04.2015 № 00035315 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для рассмотрения вопроса о привлечении Круля И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены положениями Закона № 127-ФЗ.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ».

В силу пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1                    статьи 128 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, определение о введении в отношении ОАО «ДЭП - 78» процедуры наблюдения и утверждения Круля И.О. временным управляющим вынесено Арбитражным судом Новгородской области 22.09.2014.

Таким образом, 10-дневный срок, установленный статьей 128 Закона о банкротстве, истекает 02.10.2014.

Как следует из письма закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» от 03.03.2015 № 979, денежные средства на оплату публикации поступили 09.10.2014, публикация сообщения состоялась 11.10.2014.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, само по себе направление сведений без надлежащего финансового обеспечения не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим своей обязанности. При этом целью направления таких сведений является именно официальное опубликование информации для доступа к ней неограниченного круга лиц, чего в установленные сроки достигнуто не было.

Задержка опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника вызвана, по сути, бездействием временного управляющего.

Следовательно, арбитражный управляющий не направил в официальное издание в установленный срок такие материалы (сведения и платежный документ).

Доказательств того, что неразмещение информации в официальном издании после 02.10.2014 зависело исключительно от издательства, арбитражный управляющий в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства невозможности оплаты публикации временным управляющим в более ранние сроки в материалы дела не предъявлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий обязанность по обеспечению своевременного опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в официальном издании, в полной мере не исполнил.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Старорусское дорожное предприятие», обладающий более 10 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, направил временному управляющему Крулю И.О. 16.01.2015 (исх. № 8) требование о проведении собрания кредиторов, которое получено временным управляющим Крулем И.О. 19.01.2015.

С учетом сроков, установленных частью 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 09.02.2015.

Вместе с тем собрание кредиторов проведено временным управляющим Крулем И.О. 17.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Новгородской