Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А13-9345/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обоснованно признал данное действие конкурсного управляющего соответствующим Закону о банкротстве.

Аргументы апеллянта о наличии у конкурсного управляющего возможности заключения аналогичного договора с иными лицами за меньшую стоимость услуг (1000 руб.) не могут быть приняты, так как документально не подтверждены. Сам по себе ответ организатора торгов о возможности заключения с ним договора с ценой услуг по организации торгов в 1000 руб. не свидетельствует о возможности заключения с таким лицом договора с условиями, аналогичными условиям                  ООО «НОРД ВЕСТ ГРУПП». Доводы о необходимости оценки договоров с похожими условиями о продаже имущества иных предприятий-должников также не могут быть приняты, поскольку они не подтверждают необоснованности привлечения ООО «НОРД ВЕСТ ГРУПП» в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что у должника имеется 400 наименований имущества стоимостью более 300 млн. руб., территориально удаленного от города Вологда, а привлеченное лицо, помимо продажи, осуществляет также предварительное проведение переговоров, контроль поступивших заявок, обеспечивает осмотр имущества потенциальными покупателями.

Доводы уполномоченного органа о возможности, в целях минимизации расходов, возложения обязанности демонстрации имущества должника потенциальным покупателям на работников Общества также не принимаются, поскольку Законом о банкротстве и действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на работников предприятия необходимости выполнения несвойственных им функций. Аргументы апеллянта о необходимости ведения переговоров, демонстрации имущества покупателям конкурсным управляющим лично отклоняются, поскольку, как уже указывалось выше, возможность привлечения управляющим третьих лиц для оказания названных услуг предусмотрена Законом о банкротстве, а с учетом большого количества имущества должника в рассматриваемой ситуации такое привлечение является оправданным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля              2015 года по делу № А13-9345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

И.В. Кутузова