Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А13-15753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).

Как правильно определил суд первой инстанции, в абзаце втором пункта 4 названного постановления предусмотрено право на оспаривание сделок по статье 174 ГК РФ  юридическим лицом  (ТСЖ), а также иными лицами (в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме), но только в случаях, прямо указанных в законе.

Суд первой инстанции обоснованно не принял отчет об оценке № 23/15-и об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование частью внешней стены жилого дома для размещения баннеров, площадью 29,09 кв.м, находящийся по адресу: город Вологда, улица Воркутинская, дом 16, представленный истцом в обоснование величины неосновательного обогащения ответчика. Данным заключением не подтверждаются доводы истца о несоответствии арендной платы, установленной в договоре, рыночной величине.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ рыночная цена - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ  для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как обоснованно указал суд, считать нарушенным право уплачивать арендную плату в размере, определенном арендатором, можно тогда, когда плательщику стали известны случаи, что в данной местности аналогичные объекты сдаются в аренду свободными от обязанности сдать или арендовать их лицами по отличающейся цене.

Располагая сведениями о заключения соответствующих сделок, плательщик вправе самостоятельно привлечь независимого оценщика и, предоставив ему для исследования документы, доказывающие существование соответствующих сделок, получить заключение о рыночной величине арендной платы интересуемых  его объектов недвижимости, или же, приложив вышеуказанные документы к исковому заявлению, ходатайствовать о проведении на их основе судебной экспертизы.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств существования ни одного реально совершенного договора по аренде объектов недвижимости, аналогичных спорным, между лицами, которые были свободны в его заключении.

Суд обоснованно указал, что представленное ТСЖ экспертное заключение № 01/1074 по определению рыночной величины ежемесячной арендной платы за пользование рекламной конструкцией на жилом доме, расположенной по адресу: город Вологда, улица Воркутинская, дом 16,  соответствует признакам относимости и допустимости и может быть учтено в качестве доказательства.

При этом суд дал подробную правовую оценку, как оформлению, так и содержанию данного заключения.

Суд указал, что оценщиком обоснованно применение использованных подходов к оценке, заключение содержит достоверную информацию об объектах аналогах, примененные оценщиком корректировки при оценке обоснованны.

Согласно экспертному заключению величина рыночной стоимости объекта оценки в 2011 году составляла 118 руб. за 2 кв.м., в 2012 году - 128 руб. за 1 кв.м., в 2013 году 137 руб. за 1 кв.м., в 2014 году - 150 руб. за 1 кв.м.

Доводы подателя жалобы о несоответствии экспертного заключения № 01/1074 Федеральным стандартам оценки и Закону № 135-ФЗ, не подтверждаются материалами дела. Согласно решению Вологодской городской думы от 23.12.2009 № 214 «О плате за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций»  установлена базовая ставка в размере 100 руб. месяц для рекламных конструкций, аналогичных спорной. С учетом применения коэффициентов, учитывающих размер рекламной конструкции, размещение в рекламных зонах, освещенность рекламной конструкции, количество сторон, размер арендной платы за 1 кв.м рекламной конструкции, аналогичной спорной составит 50 руб. Базовая ставка установлена в размере 150 руб. за 1 кв.м с учетом применения коэффициента, учитывающего количество сторон рекламной конструкции размер арендной платы за 1 кв.м. рекламной конструкции, аналогичной спорной составит 150 руб.

Податель жалобы ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не обосновал, каким образом в результате совершения оспариваемой сделки нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности как хозяйствующего субъекта, причинены убытки и в каком размере, поскольку пользование чужим имуществом предполагает платность.

Суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу о недоказанности Обществом наличия прав на обращение в суд  с иском о признании договора от 03.09.2013 недействительным и применения последствий его недействительности, а также неосновательного обогащения ТСЖ.

При этом одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена,  в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по статье 174 ГК РФ в таком случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ТСЖ принимало от Общества платежи по договору аренды от 03.09.2013, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по их внесению.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В силу положений части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ установлено, что товариществу собственников жилья предоставлено право предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно установил суд первой инстанции, ТСЖ предъявило встречный иск в соответствии с предоставленными ему законом и протоколом, проведенного в период с 17.12.2011 по 28.12.2011 собрания, полномочиями.

Ссылки на отсутствие таких полномочий опровергаются материалами дела.

Согласно части 5 статьи 19 Закона  о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчеты задолженности и процентов судом первой инстанции проверены, признаны правильными, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки  на допущенные судом нарушения процессуального права материалами дела не подтверждены.

Довод  о том, что суд, выходя за пределы своих полномочий,   самостоятельно  произвел расчет исковых требований, является ошибочным. Выводы суда в части проверки расчета ТСЖ -  истца по встречному иску  основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу существенных обстоятельствах, которые  ответчиком (по встречному иску) не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Довод о том, что  Общество не могло реализовать свое право на представление дополнительных документов, не принимается во внимание. Данные документы  апелляционный суд принял, приобщил к материалам дела. Вместе с тем,  сведения, содержащиеся в данных документах, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2015 года по делу № А13-15753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина