Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А66-7075/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскано с Уполномоченного органа в пользу Поповой И.Н. вознаграждение в сумме 325 548 руб. 38 коп., поскольку оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает его невыплату (снижение размера), не установлено.

Ссылка Уполномоченного органа на то, что расходы, произведенные арбитражным управляющим после направления суду ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Должника, необоснованны и не подлежат возмещению, суд апелляционной инстанции считает правильной.

Между тем согласно определению Арбитражного суда Тверской области от  14.11.2014 по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении Должника продлен до 11.12.2014. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении Должника завершено определением суда от 27.11.2014. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В этом судебном акте указано на то, что ходатайство конкурсного управляющего Должника Поповой И.Н. о завершении конкурсного производства поступило к судебному заседанию.

В связи с изложенным предъявление к возмещению за счет заявителя судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим Должника  Поповой И.Н. в связи с исполнением обязанностей конкурсного производства Должника как минимум до 27.11.2014, является правомерным.

Более того, суд апелляционной инстанции считает обоснованными предъявленные к взысканию судебные расходы Поповой И.Н., которые возникли в связи с опубликованием сведений о банкротстве Должника, и почтовые расходы, связанные с уведомлением кредиторов о собраниях кредиторов и направлением запросов в  органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества (прав), так как  обязанность конкурсного управляющего по размещению таких сведений, а также по розыску имущества Должника, проведению собраний кредиторов установлена Законом о банкротстве.

Поскольку произведенные расходы документально подтверждены, относятся к делу о банкротстве именно в отношении Должника,  правовых оснований для отказа во взыскании их в сумме 30 073 руб. 96 коп., в том числе 24 370 руб. 69 коп. - за публикацию сообщений о банкротстве Должника,                   5703 руб. 27 коп. - на оплату почтовых расходов ( с учетом частичного отказа от заявленных требований), не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта в оспариваемой части нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены,  определение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2015 по делу № А66-7075/2013, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Поповой Ирины Николаевны 355 622 руб. 34 коп., в том числе 325 548 руб. 38 коп. вознаграждения, 30 073 руб. 96 коп. судебных расходов».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                  О.Н. Виноградов

                                                                                                             Л.Ф. Шумилова