Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А05-3575/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя жалобы о том, что истец не вправе проводить оценку рыночной стоимости земельного участка, являющегося объектом договора, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как указал суд, в данном случае бездействие ответчика, связанное с непроведением оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, не приведение в соответствии с Правилами № 582 условий договора влечет как не исполнение данных Правил, так и нарушение прав арендатора.

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по делу № А05-11269/2014.

Кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отчет составлен с нарушением или противоречием нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а  предложенный размер рыночной стоимости земельного участка не соответствует фактическому размеру рыночной стоимости земельного участка, является другим, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил, мотивированных аргументов относительно несогласия со сведениями отчета не привел.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.108), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня                   2015 года по делу № А05-3575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева                                                                                                    

                                                                                                                Ю.В. Зорина