Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А13-4744/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением от 27.02.2015                                           № 259/07-05-22  Комитет сообщил обществу о необходимости явиться в 10 час 00 мин 11.03.2015 для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В назначенное время в Комитет для составления протокола об административном правонарушении явился представитель общества Цветкова С.А. по доверенности от 11.03.2015, выданной директором ООО «ЖК «Боршодская». Указанная доверенность выдана представителю общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении по конкретному административному делу с правом подписания и получения от имени ООО «ЖК «Боршодская» в том числе протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 № 117 составлен с участием вышеуказанного представителя общества.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 13 часов 10 минут 24.03.2015 по адресу: город Череповец, улица Ленина, дом 117а, о чем уведомлен представитель общества. Данное обстоятельство подтверждается подписью Цветковой С.А. в соответствующей графе протокола № 117. Копия протокола вручена представителю общества, что также подтверждается подписью Цветковой С.А.

Рассмотрение материалов административного дела состоялось в указанное время в отсутствие представителя общества.

Таким образом, обществу была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, КоАП РФ не содержит императивных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также об извещении лица, привлекаемого к ответственности, исключительно органом, рассматривающим административное дело. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела правовое значение имеет лишь факт надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности опровергаются материалами административного дела.

Назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначено с учетом все обстоятельств дела, в том числе неоднократности совершения однородного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в данном случае также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня                       2015 года по делу № А13-4744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина